# 中通快递（2057.HK）行业竞争分析

> 分析维度：行业格局、竞争动态、多元思维模型
> 研究日期：2026年5月16日

---

## 一、行业全景：中国快递业的"战国时代"

### 1.1 市场规模与增长

中国快递行业已是全球最大的快递市场。2025年全行业业务量超过1700亿件，营收规模突破1.3万亿元。

增长虽然在放缓，但仍有韧性：
- 2023年增速约19%
- 2024年增速约21%
- 2025年增速约14%
- 2026年国家邮政局预计行业增速约8%

增速下台阶是确定性趋势，但8%的增长在成熟行业中仍属不错。关键问题不在总量，而在于增量由谁获取、以什么代价获取。

### 1.2 市场格局（2025年）

| 企业 | 业务量（亿件） | 市场份额 | 同比增速 |
|------|--------------|---------|---------|
| 中通 | 385.2 | ~19.4% | +13.3% |
| 圆通 | ~260 | ~15% | — |
| 韵达 | 238 | ~13% | — |
| 申通 | ~230 | ~13% | — |
| 极兔 | 301.3 | ~15% | +22.2% |
| 顺丰 | ~150 | ~8.7% | — |
| 邮政 | 180 | ~10% | — |

几个值得关注的变化：

**中通市占率微降但仍居第一。** 从2023年的约22%降至2025年的约19.4%，主要是极兔的强势挤压。但2025年Q4市场份额重回增长轨道。

**极兔是最大的变量。** 全年包裹量首破300亿件，增速22.2%，已超越韵达和申通，逼近圆通。极兔的打法是典型的"烧钱换份额"，但其东南亚业务的盈利证明了模式可行性。

**行业CR8达87%。** 头部集中度在提升，但整合速度远慢于预期。"六七家打架"的格局短期难以改变。

---

## 二、竞争动态分析

### 2.1 价格战的历史与现状

用芒格"反过来想"的方法：为什么快递行业反复陷入价格战？

**根因分析：**
1. **产品高度同质化：** 从A到B送一个包裹，消费者几乎感知不到中通和圆通的区别
2. **转换成本极低：** 商家在拼多多和淘宝后台切换快递公司只需几秒钟
3. **产能过剩：** 多年扩张导致分拣和运输能力过剩，边际成本很低
4. **电商平台的议价权：** 平台控制流量分配，天然倾向于压低快递价格
5. **囚徒困境：** 没人敢率先涨价，怕丢份额

**价格战时间线：**
- 2019-2021年：极兔入华引发最激烈价格战，义乌单票价格跌破1元
- 2022-2023年：价格略有回升，但竞争仍然激烈
- 2024年：行业单票价格7.62元，长期下降趋势未改
- 2025年7月：国家邮政局召开"反内卷"座谈会，政策拐点出现
- 2026年Q1：单票收入增速首次超过业务量增速，行业出现实质性价格回升

### 2.2 "反内卷"政策的真实影响

2025年7月国家邮政局的"反内卷"政策是一个重要变量。从2026年一季度数据看，效果正在显现：

**积极信号：**
- 全国快递收入增速（6.8%）两年来首次超过业务量增速（5.8%）
- 韵达单票收入同比+9.77%，申通+11.4%，顺丰+4.2%
- 多地上调派费，义乌等产粮区价格底线稳固
- 极端低价竞争现象得到遏制

**不确定性：**
- 政策效果的持续性——行政干预能否改变市场经济规律？
- 如果极兔等企业选择不遵守"行业自律"，政策效果可能大打折扣
- 行业增速下降后，份额争夺可能再度激化

### 2.3 各竞争对手的战略意图

**顺丰：** 差异化路线，聚焦时效件和高端市场，但也在通过丰网切入经济件市场。单票收入远高于通达系，但参与价格竞争的意愿在增强。

**圆通：** 稳健跟随策略，市占率稳定在15%左右。全球化布局（圆通国际）是差异化方向。

**申通：** 近年增长势头最猛，阿里入股后获得资源倾斜。2025年Q1表现出较强成长性。

**韵达：** 相对被动，市占率有下滑压力。在通达系中处于弱势地位。

**极兔：** 最具攻击性的挑战者。背靠段永平系资源和东南亚经验，采用"价格补贴+服务升级"双轮驱动。2025年首次年度盈利，证明了可持续性。

---

## 三、多元思维模型分析

### 3.1 生物学模型：生态位与竞争排斥

快递行业类似一个"有限资源的生态系统"。根据竞争排斥原理，两个完全相同生态位的物种不能长期共存。

但中国快递行业的现实是：六七家"近乎相同生态位"的企业共存了十几年。为什么？

答案是：它们虽然产品相似，但各自在特定区域、特定客户群中有微妙的差异化。中通在成本上有优势，顺丰在时效上有优势，极兔在下沉市场有优势。这些微小的差异足以维持多家共存，但不足以让任何一家彻底淘汰对手。

**启示：** 指望行业快速整合为两三家的预期可能过于乐观。六七家长期共存、利润率维持在较低水平，可能才是常态。

### 3.2 博弈论模型：从囚徒困境到合作博弈

价格战本质上是一个多人囚徒困境：每家企业的最优策略是降价抢份额，但所有人同时降价的结果是所有人都亏损。

"反内卷"政策的作用类似于引入一个"执法者"，将博弈从"一次性博弈"转向"重复博弈"，使得合作（维持价格）成为可能。

但这个均衡的稳定性取决于：
- 参与者数量（越多越难维持合作）
- 违约的惩罚力度（政策执行是否严格）
- 个别参与者的激进程度（极兔是否愿意配合）

### 3.3 工业经济学模型：规模经济与最小有效规模

快递行业存在显著的规模经济，但也存在"最小有效规模"（MES）——当件量达到一定水平后，继续增加件量带来的边际成本下降幅度递减。

中通、圆通、申通、极兔都已超过最小有效规模。这意味着：即使中通的规模最大，其成本优势相对于圆通和极兔可能并不如想象中大。"规模经济递减"限制了龙头的护城河深度。

### 3.4 心理学模型：锚定效应与从众心理

市场对快递股的估值长期被"价格战"叙事锚定。投资者的思维模式是："快递行业就是打价格战的——利润不可持续——不值得给高估值"。这种锚定可能导致市场对行业变化的反应滞后。

如果"反内卷"政策确实改变了行业竞争逻辑，当前的估值可能存在"预期差"。但反过来也要警惕：不能因为一两个季度的数据就断言行业已经彻底改变。

---

## 四、行业终局推演

### 4.1 乐观情景：价值战时代

- 反内卷政策持续有效，行业竞争从价格转向服务和效率
- 2-3家弱势企业逐步出清或被收购
- 行业集中度提升至CR3达60%以上
- 龙头企业利润率回升，估值中枢上移至15-18倍PE
- 概率评估：30%

### 4.2 中性情景：温和竞争

- 政策维持底线，避免极端价格战
- 六七家企业继续共存，份额缓慢调整
- 行业利润率维持在当前水平，不恶化也不显著改善
- 龙头企业靠成本优势维持合理利润，估值维持12-15倍PE
- 概率评估：50%

### 4.3 悲观情景：价格战重启

- 行业增速进一步放缓至5%以下
- 某家企业（如极兔）再次发起激进的份额争夺
- 政策无法有效约束，价格战卷土重来
- 中通利润下降20-30%，估值压缩至10倍以下
- 概率评估：20%

---

## 五、中通的竞争定位

### 5.1 核心竞争力 ★★★★☆

中通在成本控制方面确实是行业标杆。但"成本领先"在快递这个行业里的持久性存疑——竞争对手也在持续降本，差距在缩小。

### 5.2 战略灵活性 ★★★☆☆

中通在散件业务上的布局（日均980万件，+38%）显示了战略眼光。散件利润率高于电商件，且不依赖平台分配。但散件市场规模有限，能否成为第二增长曲线仍需验证。

### 5.3 行业地位稳固性 ★★★★☆

作为连续十年的业务量冠军，中通的规模优势短期内很难被颠覆。但市占率从22%降至19.4%的趋势需要警惕——如果继续下滑至17-18%，成本优势可能被侵蚀。

---

## 六、总体评估

### 行业竞争格局评分：★★★☆☆（3/5）

**这是一个竞争激烈、格局不够清晰的行业。** 产品同质化、参与者众多、整合缓慢，这些特征决定了快递不是一个容易赚"超额利润"的行业。

**中通在其中的位置是"最好的差生班学生"。** 它确实是行业里最赚钱的公司，但这更多是因为竞争对手更不赚钱，而非中通本身拥有不可逾越的壁垒。

**"反内卷"政策是关键变量。** 如果政策持续有效，行业有望从"零和博弈"转向"正和博弈"，这对所有参与者都是利好，但对龙头中通的利好最大。反之，如果政策失效，行业将重回无序竞争的老路。

**核心判断：** 投资中通，本质上是在押注"中国快递行业竞争格局的改善"。公司本身做得不错，但命运很大程度上取决于行业环境。这是一个"自下而上选股不够、需要自上而下判断行业"的案例。
