# 翰森制药（3692.HK）行业竞争分析

> 分析维度：行业格局、竞争壁垒、多元思维模型、反面论证
> 研究日期：2026 年 5 月 16 日

---

## 一、中国创新药行业的大图景

### 1.1 行业正在经历的结构性变化

中国创新药行业正处于一个历史性的转折点。几股力量同时在重塑这个行业：

**集采重构仿制药格局。** 自 2018 年"4+7"集采以来，仿制药价格被大幅压缩，利润空间急剧收窄。这迫使几乎所有有能力的药企加速向创新药转型。集采本质上是一个"劣币驱逐"的过程——淘汰了纯靠仿制药吃老本的企业，倒逼行业升级。

**创新药商业化井喷。** 2025 年，中国创新药年收入超百亿的企业已经出现 5 家（恒瑞、百济神州、翰森、信达等），整个行业的创新药商业化收入突破 1000 亿元。中国正在从"仿制药大国"向"创新药强国"过渡。

**出海成为第二增长曲线。** License-out 交易数量和金额屡创新高，中国药企的创新分子越来越多地获得国际大药企的认可。翰森与 GSK、Regeneron、默沙东、罗氏的合作就是这一趋势的缩影。

**但行业也面临内卷。** 靶点扎堆（PD-1、ADC、GLP-1 等热门赛道）导致同质化竞争加剧。并非所有创新药企都能跑出来，行业洗牌正在加速。

### 1.2 行业经济特征

创新药行业具有几个独特的经济特征：

- **赢家通吃效应：** 在同一靶点/适应症中，First-in-class 或 Best-in-class 的产品往往占据大部分市场份额
- **规模效应不明显：** 研发成功率不会因为公司规模变大而显著提高
- **时间壁垒极高：** 即使有资金，从零建立一个有竞争力的创新药管线也需要 10 年以上
- **政策影响大：** 医保谈判、审批速度、集采政策等都会显著影响企业的盈利能力

## 二、竞争格局分析

### 2.1 翰森的竞争定位

在中国创新药行业中，翰森制药处于一个独特的位置——它既不是最"纯粹"的创新药企（如百济神州），也不是最大的制药集团（如恒瑞医药），而是"仿转创"最成功的典型代表。

**第一梯队竞争对手对比：**

| 公司 | 2025 创新药收入 | 核心优势 | 主要短板 |
|------|----------------|----------|----------|
| 恒瑞医药 | ~150 亿元+ | 管线最广、品种最多 | A 股估值偏高（50-60xPE） |
| 百济神州 | ~200 亿元+ | 泽布替尼全球放量、全球临床能力 | 长期亏损刚转盈，费用率高 |
| 翰森制药 | 123.54 亿元 | 最高毛利率、最强现金流、零杠杆 | 国际化偏早期 |
| 信达生物 | 119 亿元 | 产品线丰富、18 款新药获批 | 盈利能力弱于翰森 |
| 石药集团 | ~100 亿元 | 综合型大药企 | 创新药占比偏低 |

### 2.2 翰森的竞争优势

**财务优势是翰森最显著的护城河。** 在创新药这个需要持续大量投入的行业中，翰森"手握 271 亿现金、零负债、年产 62 亿自由现金流"的财务状况几乎无人能敌。百济神州虽然创新药收入更高，但长期烧钱，现金流压力大；信达生物虽然产品数量多，但盈利能力远不及翰森。

**阿美替尼的大单品效应。** 年销 55 亿元的阿美替尼为翰森提供了稳定且强劲的收入基底。一个已经证明了商业化能力的大单品，其价值远超管线中未上市的候选药物。

**ADC 平台的前瞻布局。** ADC 是当前全球最热门的抗肿瘤技术方向之一。翰森的 B7-H3 和 B7-H4 ADC 管线获得 GSK 的巨额合作，说明其 ADC 平台在全球范围内具有竞争力。

### 2.3 翰森的竞争劣势

**全球化能力不足。** 相比百济神州在全球 40 多个国家的商业化布局，翰森的国际化仍处于早期阶段。阿美替尼刚刚获得英国 MHRA 批准，与 Glenmark 的合作也主要覆盖新兴市场。翰森选择了通过 License-out 模式"借船出海"，而非自建全球商业化团队。这种策略风险较低但潜在回报也较低。

**肿瘤之外的多元化挑战。** 翰森 66.4% 的收入来自抗肿瘤领域。虽然 GLP-1 管线（代谢领域）和自免管线正在推进，但要实现收入的真正多元化还需要时间。

**研发实力排名。** 在 2025 年中国生物药研发实力 Top 50 排行榜中，翰森排名有大幅提升（飙升 17 位），但仍然落后于恒瑞、百济神州等头部企业。这说明翰森的创新"含金量"在提升，但距离行业最前沿仍有差距。

## 三、多元思维模型分析

### 3.1 进化论视角：适者生存

翰森的"仿转创"转型是中国制药行业达尔文式进化的缩影。集采就像一场"自然选择"，淘汰了不能适应环境变化的仿制药企业。翰森之所以能存活并壮大，关键在于两点：（1）转型决策足够果断——在仿制药还能赚钱的时候就开始布局创新药；（2）积累了足够的"能量储备"（现金流和渠道资源）来度过转型期。

### 3.2 概率论视角：管线的期望值

创新药研发是一个概率游戏。单个项目的成功率可能只有 10-20%，但翰森同时推进 40+ 个项目、70+ 项临床试验，通过"大数法则"降低了整体组合的失败风险。

更重要的是，翰森通过 License-out 策略实质上是在"卖出部分上行空间以锁定确定性收入"。首付款和早期里程碑付款是确定性较高的收入，而将全球商业化的不确定性转移给了 GSK、Regeneron 等合作方。这是一种风险管理的智慧，虽然牺牲了部分潜在利润，但大幅降低了波动性。

### 3.3 物理学视角：动量与惯性

翰森当前的业务有明显的"正向飞轮"效应：

创新药放量 → 现金流增加 → 加大研发投入 → 更多管线推进/License-out → 更多收入 → 更多现金流 ...

这个飞轮一旦转起来，就具有很强的惯性。但需要警惕的是，如果阿美替尼因竞争加剧而增速显著放缓，飞轮的动力来源可能受损。

### 3.4 心理学视角：叙事偏差

市场对翰森的叙事正在从"仿制药被集采冲击的公司"转变为"成功转型的创新药企"。这种叙事转变通常伴随着估值重估。但投资者需要警惕过度沉浸在"成功转型"的叙事中而忽视真实风险——例如创新药竞争加剧、管线失败、政策变化等。

## 四、反面论证：为什么不应该投翰森？

做投资研究，最重要的不是找支持买入的理由，而是认真思考"这笔投资可能错在哪里"。

### 4.1 阿美替尼的天花板

阿美替尼 2025 年销售 55.3 亿元，已经是国内三代 EGFR-TKI 市场的龙头。但这个市场本身有多大？如果国内市场空间在 100-120 亿元左右，而且竞争对手（包括 AstraZeneca 的奥希替尼和其他国产三代 EGFR-TKI）也在争夺份额，阿美替尼的增长空间可能比预期更有限。

### 4.2 License-out 的"另一面"

License-out 合作被市场解读为管线质量的"认证"。但换个角度看，翰森之所以选择 License-out 而非自主全球化，恰恰是因为它缺乏全球临床和商业化能力。里程碑付款虽然金额巨大，但能否全额兑现取决于临床试验和监管审批的结果，存在相当的不确定性。

### 4.3 GLP-1 赛道的拥挤

翰森将 GLP-1/GIP 双靶点激动剂 License-out 给 Regeneron 和默沙东，说明管理层也认识到自己无法在这个全球竞争最激烈的赛道上独立竞争。诺和诺德和礼来已经建立了巨大的先发优势，后来者即使产品数据不错，也可能面临市场推广的巨大挑战。

### 4.4 中国医药政策的不可预测性

医保谈判持续压价、反腐风暴冲击销售模式、国际政治环境影响出海进程——这些政策变量都是翰森无法控制的。虽然翰森已经通过创新药转型降低了集采的直接冲击，但创新药的定价权也并非不可动摇。

### 4.5 "夫妻店"的治理风险

钟慧娟与孙飘扬分别掌控翰森和恒瑞两家千亿市值药企，虽然法律上已完成切割，但在研发方向、人才流动、商业合作等方面是否存在某种程度的"协同"或"利益输送"？这个问题始终是悬在翰森头上的一个治理疑问。

## 五、行业趋势与翰森的位置

### 5.1 利好趋势

- 中国创新药行业从"量变"到"质变"，政策环境整体支持创新
- ADC、双抗等新技术方向为中国药企提供了"弯道超车"的机会
- License-out 模式越来越成熟，中国药企的全球化路径更加清晰

### 5.2 不利趋势

- 靶点扎堆导致同质化竞争加剧，部分赛道可能出现"内卷"
- 全球地缘政治紧张可能影响中国药企的国际合作
- 资本市场融资环境收紧，对 Biotech 不友好（但这反而有利于翰森这样有现金流的 Pharma）

## 六、综合评分

| 维度 | 评分 | 说明 |
|------|------|------|
| 行业吸引力 | ★★★★☆ | 创新药长坡厚雪，但竞争加剧 |
| 竞争地位 | ★★★★☆ | 财务最强、转型最成功，但全球化落后 |
| 竞争壁垒 | ★★★☆☆ | 有管线和现金流壁垒，但技术护城河仍在建设 |
| 行业趋势 | ★★★★☆ | 政策支持创新，出海机会涌现 |
| 风险因素 | ★★★☆☆ | 政策、竞争、管线失败等多重风险并存 |
| **综合** | **★★★★☆** | **行业地位稳固，竞争优势明确，但非无懈可击** |

---

*本分析仅供个人投资学习参考，不构成投资建议。*
