# 信达生物（1801.HK）行业竞争分析

> 分析维度：行业格局与竞争优势
> 核心问题：行业的关键变量是什么？信达在竞争中处于什么位置？优势能否持续？
> 研究日期：2026年5月16日

---

## 一、中国创新药行业的宏观图景

### 1.1 行业正处于什么阶段？

中国创新药行业正经历从"仿制药为主"到"创新药崛起"的历史性转折。几个关键标志：

- **2025年创新药上市公司总收入首破1000亿元**，标志着中国创新药产业达到了一个临界规模
- **2025年中国创新药BD出海总金额达1356亿美元**，碾压美国，首次成为全球最大的创新药授权输出国
- **五家企业创新药收入超百亿**：百济神州、恒瑞医药、中国生物制药、翰森制药、信达生物

行业已经走过了"讲故事、烧钱"的阶段，头部企业开始实现真正的盈利和自我造血。这意味着行业正从"风险投资逻辑"向"产业投资逻辑"切换。

### 1.2 行业的核心驱动力

**（1）政策端：医保改革的双刃剑**

国家医保谈判加速了创新药的准入和放量，但同时也严格限制了定价。信迪利单抗的医保支付价格逐年下调，从最初的约10万元/年降至目前的约3万元/年。医保"以价换量"的逻辑对企业的规模化能力提出了极高要求——只有能够快速上量的企业才能在低价环境中盈利。

**（2）技术端：从"跟随创新"到"源头创新"**

中国创新药过去以me-too（跟随创新）为主，但近年来涌现了一批具有全球首创（First-in-Class）潜力的分子。信达的IBI363就是典型代表。这种技术升级正在改变中国药企与跨国药企的谈判地位——从"卖青苗"变为"共享利润"。

**（3）资本端：寒冬之后的理性回归**

2021-2022年的生物科技泡沫破裂后，大量中小Biotech融资困难、管线搁浅。这反而对信达这样的头部企业是利好——人才和管线资产以更低成本流入，行业集中度加速提升。

**评分：★★★★☆（4/5）**
行业处于高速增长的中早期，结构性机会明确（创新药替代仿制药、中国药企出海），但竞争日趋激烈，政策压制定价权。

---

## 二、竞争格局：信达处于什么位置？

### 2.1 中国创新药第一梯队

以2025年创新药收入排名：

| 排名 | 公司 | 创新药收入 | 增速 | 核心特征 |
|------|------|-----------|------|----------|
| 1 | 百济神州 | ~300亿元 | ~50% | 全球化最彻底，泽布替尼全球销售189亿元 |
| 2 | 恒瑞医药 | 163亿元 | 26% | 品种最多、管线最广，传统药企转型标杆 |
| 3 | 中国生物制药 | ~130亿元 | - | 依托正大天晴，创新+仿制并重 |
| 4 | 翰森制药 | ~120亿元 | - | 精神科+肿瘤双轮，大股东为恒瑞创始人 |
| 5 | 信达生物 | 119亿元 | 45% | 增速最快，BD出海金额最大 |

信达排名第五，但增速在前五中最快。更重要的是，信达是前五中唯一一家"纯Biotech出身"的企业——其他四家要么有传统仿制药基础（恒瑞、中国生物制药），要么有更长的发展历史。信达从2011年成立到2025年收入破百亿，只用了14年，7年完成从首款产品上市到百亿规模的跨越。

### 2.2 信达 vs 百济神州：谁是中国创新药出海的王者？

这是市场最关注的对比：

| 维度 | 信达生物 | 百济神州 |
|------|---------|---------|
| 全球化模式 | BD授权为主（Co-Co） | 自建海外商业化团队 |
| 海外获批产品 | 暂无（IBI363合作中） | 泽布替尼已在全球80+国家获批 |
| 海外收入占比 | 极低（BD首付款为主） | >50%（泽布替尼海外销售） |
| 优势 | 管线丰富度、BD谈判能力 | 全球临床+商业化体系已建成 |
| 风险 | 过度依赖合作伙伴 | 自建体系成本高昂 |

**关键差距**：百济神州已经用泽布替尼证明了"中国分子在全球市场卖出百亿级收入"的可行性，而信达的全球化仍处于"授权换收入"阶段。IBI363与武田的Co-Co模式是信达向"全球利润分享"迈出的重要一步，但距离百济的"全球自主商业化"还有本质差距。

### 2.3 信达 vs 恒瑞医药：创新药的两条路

| 维度 | 信达生物 | 恒瑞医药 |
|------|---------|---------|
| 起家方式 | 纯创新Biotech | 仿制药转型创新 |
| 产品数量 | 16款上市 | 100+品种在售 |
| 收入规模 | 130亿 | 280亿+ |
| 创新药占比 | >90% | ~60% |
| 净利润率 | ~6% | ~25% |
| 研发模式 | 大分子为主 | 小分子+大分子均强 |

**恒瑞的优势**在于：品种极其丰富，抗风险能力强，任何单一产品的失败都不会伤筋动骨。恒瑞的25%净利润率也说明其商业化效率远高于信达。

**信达的优势**在于：创新纯度更高，增速更快，在前沿靶点（双抗、ADC）上的布局更激进。如果IBI363成功，信达在全球IO赛道的地位可能反超恒瑞。

---

## 三、核心赛道的竞争格局

### 3.1 PD-1赛道：红海中的存量博弈

中国PD-1市场已有10余款产品上市，是全球竞争最激烈的PD-1市场。主要玩家：

| 产品 | 企业 | 2024年中国销售 | 医保状态 |
|------|------|--------------|---------|
| 信迪利单抗 | 信达生物 | ~38亿 | 已纳入 |
| 替雷利珠单抗 | 百济神州 | ~40亿 | 已纳入 |
| 卡瑞利珠单抗 | 恒瑞医药 | ~35亿 | 已纳入 |
| 特瑞普利单抗 | 君实生物 | ~15亿 | 已纳入 |
| 派安普利单抗 | 康方生物 | - | 已纳入 |

PD-1赛道的关键特征：
- 价格已降至全球最低水平（年治疗费用约3万元）
- 适应症拓展是维持增长的主要手段
- 联合用药方案（PD-1 + 化疗、PD-1 + VEGF等）是差异化竞争的关键

信迪利单抗在PD-1赛道中处于前三位置，但竞争格局高度同质化，缺乏明显的产品差异化优势。未来增速将逐步放缓至个位数。

### 3.2 GLP-1赛道：万亿市场的抢位战

全球GLP-1市场2025年规模约500亿美元，预计2030年超过1000亿美元。中国市场刚刚起步，但竞争已白热化：

- 已有13款GLP-1候选药物的NDA获中国NMPA受理
- 另有35款正在进行三期临床
- 诺和诺德（司美格鲁肽）和礼来（替尔泊肽）两大外资巨头占据先发优势

信达的玛仕度肽（GCG/GLP-1双受体激动剂）是全球首个同时获批减重和2型糖尿病的双靶点GLP-1药物，具备一定差异化优势。三期数据显示其疗效优于司美格鲁肽。

但挑战在于：
- 获批上市时间晚于部分竞品，商业化窗口期受压
- 国内市场限于处方药渠道，OTC渠道尚未打通
- 面对诺华"一年打两针"的长效产品，注射频率上不占优

### 3.3 新一代IO赛道：IBI363的全球竞赛

IBI363所在的"PD-1/IL-2双特异性融合蛋白"赛道是全球新一代肿瘤免疫治疗的核心方向。主要竞争对手：

| 产品 | 企业 | 阶段 | 特点 |
|------|------|------|------|
| IBI363 | 信达生物/武田 | 全球三期准备 | 全球首创，数据领先 |
| Nemvaleukin | Alkermes | 三期失败 | PD-1/IL-2路线，数据不佳 |
| MDNA11 | Medicenna | 早期临床 | IL-2优化 |
| 多个在研分子 | 罗氏、默克等 | 早期 | 大厂跟进 |

IBI363在该赛道中具有明确的"先发优势"——它是唯一一个在多个实体瘤（肺癌、黑色素瘤、结直肠癌）中都展现出显著疗效信号的同类分子。2025年ASCO数据显示，在IO经治的肺鳞癌中ORR达50%，DCR达88.9%，这个数据在"冷肿瘤"领域是罕见的。

但竞争风险仍需警惕：罗氏、默克等大厂的跟进产品一旦展现更好数据，IBI363的先发优势可能被削弱。

**评分：★★★★☆（4/5）**
信达在多个赛道中均处于有利竞争位置，但没有任何一个赛道拥有"绝对垄断"优势。成功的关键在于执行力——能否比竞争对手更快地推进临床、获批和商业化。

---

## 四、信达的竞争优势能否持续？

### 4.1 持续性分析

**强持续性的优势：**
- 多技术平台能力（单抗、双抗、ADC、融合蛋白）——这需要十年以上的积累，新进入者难以复制
- 与跨国药企的深度合作关系——信任资产需要长期"重复博弈"积累
- 商业化网络的规模效应——4000人销售团队 + 16款产品的渠道协同

**弱持续性的优势：**
- IBI363的数据领先——三期结果未出，且竞品在快速跟进
- PD-1市场份额——赛道红海化，份额争夺日趋零和
- BD交易的高景气度——受全球资本周期和药企战略调整影响

### 4.2 "倒过来想"：什么情况下信达会失败？

运用反向思维，信达最大的失败风险来自：

（1）**IBI363三期失败**——这是最致命的单一风险事件。如果发生，信达将失去"全球创新药企"的估值叙事，回到"中国创新药企"的估值框架中
（2）**核心产品集采降价超预期**——贝伐珠单抗如果被集采且降幅超过70%，年收入损失可能达10亿元以上
（3）**GLP-1赛道失利**——如果玛仕度肽的商业化放量显著低于预期，公司将失去第二增长曲线
（4）**管理层战略失误**——在"全球化"和"国内深耕"之间的资源分配如果出现重大偏差

### 4.3 行业终局的推演

中国创新药行业的终局可能是：

- **头部集中**：3-5家企业占据国内市场60%以上份额，类似美国市场Pfizer/Merck/J&J/Lilly/Abbvie的格局
- **全球化分层**：百济神州和信达有望成为具有全球商业化能力的企业，其他大多数企业只能在国内市场竞争
- **品类分化**：肿瘤、代谢、自免、CNS等不同治疗领域出现各自的细分龙头

信达在这个终局中最可能的位置是"中国Top 3创新药企 + 全球创新药第二梯队"。能否更进一步取决于IBI363等核心管线的全球临床结果。

---

## 五、综合评估

### 行业竞争总评分：★★★★☆（3.8/5）

| 维度 | 评分 | 说明 |
|------|------|------|
| 行业吸引力 | ★★★★★ | 创新药是确定性最高的高增长赛道之一 |
| 信达的行业地位 | ★★★★☆ | 前五强，增速最快，但规模仍落后于百济和恒瑞 |
| 竞争壁垒强度 | ★★★☆☆ | 平台能力突出，但单品差异化有限 |
| 竞争优势持续性 | ★★★★☆ | 技术平台和合作网络可持续，但产品层面面临持续挑战 |
| 未来5年竞争前景 | ★★★★☆ | IBI363若成功将实现质的跨越，失败则维持现有格局 |

### 核心判断

信达生物在中国创新药行业中处于一个"攻守兼备"的位置——既有百亿级收入的产品基本盘作为"守"的根基，又有IBI363、玛仕度肽等高潜力管线作为"攻"的利器。

行业格局对信达总体有利：政策推动创新药替代仿制药、头部集中度提升、中国药企出海进入加速期——这些趋势都是信达的顺风。

但竞争是真实的。在PD-1赛道，信达面临百济、恒瑞、君实的近身肉搏；在GLP-1赛道，面对诺和诺德、礼来的全球碾压和十余家国产企业的群起追赶；在新一代IO赛道，虽然暂时领先，但全球大厂的跟进速度不可低估。

信达要想在这场竞争中胜出，需要的不仅仅是好的分子，更需要卓越的执行力——临床推进速度、商业化效率、全球化运营能力。这些都不是靠技术突破能一步到位的，而是需要在"日拱一卒"中积累的组织能力。

---

*数据来源：信达生物2025年年报、各公司年报及公告、券商行业研究报告、公开新闻*
