# F6.2 Devil's Advocate Review — 小知识/其他

## Challenge 1: Card 1 atomicity — 3 models in 1 card?
三条路径共享一个核心论点："定价权决定平台命运"。如果拆成 3 张卡，每张都需要重复这个前提，反而冗余。作为"同一论点的三个证据"，保持一张卡可以接受。但如果未来有任何一条路径需要深度展开，应该拆出独立卡并链接回来。
🔵 当前可接受。

## Challenge 2: EDAB — glossary entry disguised as insight?
EDAB 框架本身确实是已有知识。但这张卡的价值不在框架本身，在最后一段："E→D→A→B 是漏斗，跳过 E 直接搞 A 就是高效地做不该做的事"。这是 meta-insight — 关于框架使用方式的 insight。如果卡只是列出 E/D/A/B 四个定义，那确实是 glossary。但它加了漏斗隐喻和使用陷阱，过了 bar。
🔵 Pass。

## Challenge 3: "B2B learns from B2C" — cliché?
2015 年的 cliché 到 2026 年已经是 proven fact（Slack, Figma, Notion 都验证了）。这张卡的增量价值在于：
1. Amy Hood 的 consumption-based 判断（来自 MSFT CFO，不是一般评论员）
2. 和 customer-success-model-by-product-weight 的对偶分析（产品变轻→CS 变 2C 化）
3. 增长团队搭建的具体 hiring 建议

如果只是说"B2B 该学 B2C"，确实是 cliché。但有这三层具体支撑，过了 bar。
🟡 Borderline，但不阻塞。

## Challenge 4: figma 链接出现在 2 张卡
Card 1 里 figma 链接讲"PLG 困境 — 产品越好用越抵触被卖东西"，Card 3 讲"PLG 颠覆传统销售"。角度不同，不是重复引用。
🔵 合理。

## Challenge 5: 51 条 skip 里有没有遗珠?
- Netflix "只招成年人" — well-known but the "no KPI + market-rate pay + generous severance" combination IS a distinctive model. Could argue for a card. But honestly,这在管理学里已经是经典案例。Skip justified.
- 张一鸣"平常心做非常事" — 有哲学深度，但 memo 本身是笔记列表，没有足够的 insight 密度来提炼。Skip justified.
- 芯片 series — 教程性质，不是 insight。Skip justified.

🔵 No hidden gems.

## Challenge 6: Time anchors
- Card 1: 涉及拼多多/Temu/抖音竞争格局，约 2023 年。🟡 Should add.
- Card 2: EDAB 是 timeless framework。🔵 Fine.
- Card 3: Amy Hood 引言和 Figma/Slack 案例，约 2020-2023。🟡 Borderline.

**Verdict: PASS**
