# 知名 DAO 案例分析

![status](https://img.shields.io/badge/ 状态 - 已完成 - success)
![author](https://img.shields.io/badge/ 作者 - beihaili-blue)
![date](https://img.shields.io/badge/ 日期 - 2025--06-orange)
![difficulty](https://img.shields.io/badge/ 难度 - 中级 - yellow)

> 💡 理论需要案例来验证。本课将深入分析五个最具代表性的 DAO 案例 ——MakerDAO、Uniswap DAO、ConstitutionDAO、Nouns DAO 和 Lido DAO，从它们的成功经验和失败教训中提炼出实用的治理智慧。
>
> 欢迎关注我的推特：[@bhbtc1337](https://twitter.com/bhbtc1337)
>
> 进入微信交流群请填表：[表格链接](https://forms.gle/QMBwL6LwZyQew1tX8)
>
> 文章开源在 GitHub：[Get-Started-with-Web3](https://github.com/beihaili/Get-Started-with-Web3)
>
> 购买 BTC / ETH / USDT 等加密货币推荐 [币安](https://www.binance.com/zh-CN)[注册链接](https://www.bsmkweb.cc/register?ref=39797374)

## 目录

- [MakerDAO：DeFi 治理的典范](#makerdaodefi - 治理的典范)
- [Uniswap DAO：最大 DeFi 协议的治理实践](#uniswap-dao 最大 - defi - 协议的治理实践)
- [ConstitutionDAO：众筹买宪法的社会实验](#constitutiondao 众筹买宪法的社会实验)
- [Nouns DAO：每日拍卖与 CC0 文化](#nouns-dao 每日拍卖与 - cc0 - 文化)
- [Lido DAO：质押协议的去中心化挑战](#lido-dao 质押协议的去中心化挑战)
- [从案例中学到的治理经验](# 从案例中学到的治理经验)
- [总结](# 总结)
- [延伸阅读](# 延伸阅读)

---

## MakerDAO：DeFi 治理的典范

### 项目背景

MakerDAO 是以太坊上最早、最重要的 DeFi 协议之一，创建于 2014 年。它运营着 DAI—— 一种去中心化的稳定币，通过超额抵押加密资产（如 ETH）来维持与美元的 1:1 锚定。

截至 2025 年，MakerDAO（现已更名为 Sky）的关键数据：

- **DAI 总发行量 **：曾超过 100 亿美元
- **TVL（总锁仓量）**：持续位居 DeFi 前列
- **MKR 治理代币市值 **：数十亿美元级别
- ** 运营历史 **：超过 10 年，经历了多次市场极端波动

### 治理机制

MakerDAO 使用 MKR 代币进行治理，其机制是 DeFi 治理中最复杂和成熟的之一。

#### 双层投票系统

1. ** 治理投票（Governance Poll）**：类似于温度检查，用于确定社区对提案的态度。投票在链上进行，但不直接触发执行。

2. ** 执行投票（Executive Vote）**：具有约束力的链上投票。通过后会修改 Maker 协议的实际参数。

```
社区讨论 → 治理投票（信号） → 执行投票（约束力） → 参数更新
```

#### 紧急关停机制（Emergency Shutdown）

这是 MakerDAO 最独特的安全设计之一。当系统面临严重威胁时（如预言机故障、智能合约漏洞），持有足够 MKR 的人可以触发 ** 紧急关停 **：

1. 系统停止接受新的抵押品存入
2. 所有 DAI 持有者可以按照 1 DAI = 1 美元的价格赎回抵押品
3. 保护所有用户的资产安全

紧急关停的触发门槛是 50,000 MKR（约占总供应量的 5%），这既确保了关停的严肃性，又保留了在极端情况下的应急能力。

#### 治理决策的范围

MKR 持有者通过治理控制以下关键参数：

- ** 稳定费（Stability Fee）**：借出 DAI 的利率，影响 DAI 的供需和锚定
- ** 清算比率（Liquidation Ratio）**：抵押品价值下降到多少时触发清算
- ** 抵押品类型 **：接受哪些资产作为抵押品（ETH、WBTC、USDC 等）
- **DAI 存款利率（DSR）**：持有 DAI 可获得的利息
- ** 预言机选择 **：使用哪些价格预言机

### MakerDAO 的治理经验

** 成功之处 **：
- 经历了 2020 年 3 月的「黑色星期四」（ETH 暴跌 40%+）并成功恢复
- 治理机制不断迭代优化，从简单投票发展到多层治理
- 建立了 SubDAO 结构（Endgame Plan），将治理权进一步去中心化

** 面临的挑战 **：
- 投票率长期偏低，大部分 MKR 持有者不参与治理
- 大户（如 a16z、Paradigm）的投票权过于集中
- 2023 年开始的「Endgame Plan」转型引发了社区争议

---

## Uniswap DAO：最大 DeFi 协议的治理实践

### 项目背景

Uniswap 是以太坊上最大的去中心化交易所（DEX），由 Hayden Adams 于 2018 年创建。2020 年 9 月，Uniswap 推出治理代币 UNI，正式开启 DAO 治理。

关键数据：
- **UNI 代币总量 **：10 亿枚
- ** 国库资金 **：数十亿美元的 UNI 代币
- ** 累计交易量 **：超过 2 万亿美元
- ** 部署链 **：以太坊、Arbitrum、Optimism、Polygon、Base、BNB Chain 等

### 历史性的空投

2020 年 9 月 17 日，Uniswap 向所有曾经使用过 Uniswap V1 或 V2 的地址空投了 **400 个 UNI**。这是加密历史上最著名的空投之一：

- ** 空投范围 **：约 251,534 个地址
- ** 每人获得 **：400 UNI（当时价值约 1,200 美元，峰值时超过 16,000 美元）
- ** 总空投量 **：1.5 亿 UNI（占总供应量的 15%）

这次空投不仅是对早期用户的回馈，更是将治理权分配给了真正的协议使用者。

### 治理架构

Uniswap 使用 GovernorBravo 合约进行链上治理，治理参数如下：

| 参数 | 值 | 说明 |
|------|---|------|
| 提案门槛 | 250 万 UNI | 发起提案需要的最低代币数（投票权） |
| 法定人数 | 4,000 万 UNI | 提案通过需要的最低赞成票数 |
| 投票期 | ~7 天 | 投票持续时间 |
| 时间锁 | 至少 2 天 | 通过后到执行的等待期 |

### 重要的治理提案案例

#### 1. DeFi Education Fund（DeFi 教育基金）

2021 年，Uniswap 治理通过了一个向 DeFi Education Fund（DEF）拨款 100 万 UNI（当时约 2,500 万美元）的提案。

这个提案引发了巨大争议：
- ** 支持方 ** 认为需要资金来推动 DeFi 的政策倡导和教育
- ** 反对方 ** 质疑资金管理的透明度和必要性
- DEF 在收到资金后立即将一半 UNI 卖出换成 USDC，引发更多批评

这个案例揭示了 DAO 治理中的一个核心问题：** 大额资金拨款的监督和问责 **。

#### 2. 手续费开关（Fee Switch）

Uniswap 协议目前对交易收取手续费，但这些费用全部分配给流动性提供者（LP）。社区多次讨论是否开启 ** 协议费用开关 **，将部分手续费分配给 UNI 持有者。

这个提案经历了多轮讨论和投票：
- ** 支持方 **：UNI 持有者应该从协议的成功中获益
- ** 反对方 **：可能影响流动性提供者的收益，降低 Uniswap 的竞争力
- 截至 2025 年，这个议题仍在持续讨论中

#### 3. 多链部署

Uniswap 通过治理决定了在哪些链上部署：
- 2022 年：部署到 Polygon（Polygon 团队提供了 2,000 万美元的流动性激励）
- 2023 年：部署到 Arbitrum、Optimism
- 2024-2025 年：扩展到 Base、BNB Chain、Avalanche 等

### Uniswap 治理的经验

** 成功之处 **：
- 空投设计合理，将治理权分配给了真正的用户
- 多链部署决策通过治理完成，体现了去中心化决策
- 建立了委托代表系统，提高了投票参与率

** 面临的挑战 **：
- 提案门槛极高（250 万 UNI），普通用户很难发起提案
- 投票率仍然偏低
- 大额资金拨款的监督机制不完善

---

## ConstitutionDAO：众筹买宪法的社会实验

### 事件经过

2021 年 11 月，一群加密社区成员发起了 **ConstitutionDAO**，目标是在苏富比拍卖会上竞拍一份 ** 美国宪法原版印刷件 **（共 13 份现存副本之一）。

** 时间线 **：

1. **11 月 11 日 **：ConstitutionDAO 宣布成立，开始众筹
2. **11 月 11-18 日 **：在 7 天内筹集了约 **4,700 万美元 ** 的 ETH
3. **11 月 18 日 **：苏富比拍卖当晚，ConstitutionDAO 出价到 **4,300 万美元 **
4. **11 月 18 日 **：对冲基金 Citadel 的 CEO Ken Griffin 以 **4,320 万美元 ** 胜出
5. **11 月下旬 **：ConstitutionDAO 宣布失败，开始退款流程

### 参与规模

- ** 参与人数 **：超过 17,437 个捐赠者
- ** 筹集金额 **：约 4,700 万美元（约 11,613 ETH）
- ** 平均捐赠 **：约 206 美元
- ** 代币 **：PEOPLE（后来成为了一个 meme 代币）

### 成功与失败

** 成功之处 **：

1. ** 证明了 DAO 的动员能力 **：在短短 7 天内，完全去中心化地筹集了近 5,000 万美元
2. ** 降低了 DAO 的认知门槛 **：让很多普通人第一次接触到 DAO 的概念
3. ** 媒体影响力 **：被 CNN、BBC、纽约时报等主流媒体广泛报道
4. ** 社区凝聚力 **：来自全球的陌生人因为一个共同目标而聚集

** 失败与教训 **：

1. ** 竞拍策略暴露 **：由于链上数据透明，竞争对手知道 ConstitutionDAO 的最高出价能力
2. **Gas 费问题 **：退款时每人需要支付 Gas 费（约 50-100 美元），小额捐赠者退款不划算
3. ** 法律实体缺失 **：DAO 没有法律实体，无法直接持有实物资产
4. ** 治理缺失 **：整个过程没有正式的治理投票，决策由核心团队做出

### PEOPLE 代币的后续

ConstitutionDAO 虽然竞拍失败，但其代币 PEOPLE 意外成为了一个 ** 文化 meme 代币 **：

- 许多持有者选择不退款，保留 PEOPLE 代币
- PEOPLE 在二级市场上交易，一度市值超过 10 亿美元
- 它成为了「DAO 精神」和「去中心化文化」的象征

---

## Nouns DAO：每日拍卖与 CC0 文化

### 项目背景

Nouns DAO 于 2021 年 8 月上线，是 NFT 和 DAO 治理结合的创新实验。它的核心机制极其简洁：** 每天拍卖一个 Noun NFT，所有拍卖收入进入 DAO 国库，NFT 持有者投票决定国库的使用 **。

Noun NFT 的形象是一系列 32x32 像素的头像，由不同的头部、身体、配件等组件随机组合生成。

### 核心机制

#### 每日拍卖

```
每天自动生成一个 Noun NFT → 24 小时拍卖 → 最高出价者获得 NFT → 出价金额进入国库
```

拍卖的关键规则：
- 每天自动开始新的拍卖
- 拍卖持续 24 小时
- 结束前 5 分钟有人出价，自动延长 5 分钟
- 拍卖收入 100% 进入国库

#### 治理权

- 每个 Noun NFT = 1 票投票权
- 治理使用修改版的 Compound Governor
- 投票决定国库资金的使用方向

#### Nounder 分配

每 10 个 Noun 中有 1 个自动分配给 Nounders（创始团队），作为对创始团队的长期激励。这意味着创始团队获得 10% 的 NFT，而不是直接从国库中获取资金。

### 国库规模与使用

Nouns DAO 累计拍卖收入超过 **30,000 ETH**（约数千万美元），国库资金被用于各种有趣的项目：

- ** 品牌推广 **：在超级碗广告中出现 Nouns 眼镜
- ** 公共物品 **：资助开源项目和教育内容
- ** 文化活动 **：赞助音乐节、艺术展
- ** 衍生项目 **：支持 Nouns 生态的各种创意项目
- ** 慈善捐赠 **：向非营利组织捐款

### CC0 文化

Nouns DAO 最具影响力的理念之一是 **CC0（Creative Commons Zero）**—— 放弃所有版权：

- 任何人都可以使用 Nouns 的品牌、图像和代码
- 不需要许可，不需要付费
- 鼓励衍生创作和自由传播

这种开放的知识产权策略反而增强了 Nouns 的品牌影响力，催生了大量衍生项目（Lil Nouns、Nouns Builder、各种 Nouns 主题商品等）。

### 治理中的争议

Nouns DAO 并非一帆风顺。2023 年，DAO 经历了一次重大的 **Fork（分叉）** 事件：

- 部分成员认为国库资金使用效率低下
- 利用 Nouns 的 Fork 机制，约 55% 的 Noun 持有者选择退出
- Fork 后这些成员带走了国库中约 27,000 ETH
- 这次事件引发了关于 DAO 治理效率和少数派保护的广泛讨论

### Nouns DAO 的经验

** 创新之处 **：
- 每日拍卖机制实现了持续的资金流入和成员增长
- CC0 策略证明了开放比封闭更有价值
- Fork 机制为少数派提供了退出权（类似 Moloch DAO 的 Rage Quit）

** 挑战 **：
- 高价 NFT 导致参与门槛高（单个 Noun 曾拍到 100+ ETH）
- 国库资金使用效率受到质疑
- Fork 事件暴露了 DAO 在意见严重分歧时的脆弱性

---

## Lido DAO：质押协议的去中心化挑战

### 项目背景

Lido 是以太坊上最大的流动性质押协议。用户将 ETH 存入 Lido，获得 stETH（质押凭证代币），同时 Lido 将 ETH 分配给节点运营商进行质押。

关键数据：
- ** 质押 ETH 总量 **：曾超过以太坊总质押量的 30%
- **stETH 市值 **：数百亿美元
- **LDO 治理代币 **：用于 Lido DAO 的治理

### 治理机制

Lido DAO 使用 LDO 代币进行治理，基于 Aragon 框架构建：

- ** 投票方式 **：LDO 代币加权投票
- ** 投票平台 **：Snapshot（信号投票）+ 链上投票（约束力）
- ** 关键决策 **：节点运营商的选择和管理、协议参数调整、国库资金分配

### 去中心化挑战

Lido 面临着一个独特的治理困境：** 它的成功可能威胁到以太坊的去中心化 **。

#### 问题所在

当 Lido 的质押份额超过以太坊总质押量的 33% 时，理论上 Lido 的节点运营商集合可以对以太坊网络产生不成比例的影响：

- 33% 的质押份额可以延迟区块最终性
- 50% 可以进行审查攻击
- 66% 可以控制网络共识

#### Lido 的应对

1. ** 节点运营商多样化 **：Lido 不是自己运行节点，而是将质押分散到数十个独立的节点运营商
2. ** 双重治理（Dual Governance）**：引入 stETH 持有者的治理权，不再仅依赖 LDO 持有者
3. ** 自我设限讨论 **：社区曾讨论是否主动限制 Lido 的质押份额上限
4. ** 分布式验证技术（DVT）**：推动更去中心化的验证器架构

#### 社区争论

Lido 的去中心化问题引发了以太坊社区的广泛讨论：

- ** 一方认为 **：Lido 应该主动设限，保护以太坊的去中心化
- ** 另一方认为 **：设限是反竞争行为，市场应该自行调节
- **Vitalik 的立场 **：多次公开表达对单一质押协议份额过大的担忧

### 双重治理提案

Lido 的双重治理（Dual Governance）设计是一个重要的治理创新：

```
传统模式：LDO 持有者投票 → 执行
双重治理：LDO 持有者投票 → stETH 持有者可否决 → 执行
```

这种设计让实际的协议用户（stETH 持有者）拥有了「否决权」，防止 LDO 大户做出损害用户利益的决策。这类似于现实世界中「两院制」的设计思路。

### Lido DAO 的经验

** 成功之处 **：
- 创建了最大的 ETH 流动性质押市场
- 积极面对去中心化质疑，推动治理改革
- 双重治理的创新为其他 DAO 提供了参考

** 面临的挑战 **：
- LDO 代币分布不够分散，少数大户影响力大
- 质押份额集中度问题尚未完全解决
- 治理复杂度随着协议规模增长而上升

---

## 从案例中学到的治理经验

分析了上述五个 DAO 案例后，我们可以提炼出以下关键治理经验：

### 1. 治理权分配决定了 DAO 的性质

- Uniswap 的空投将治理权给了用户 → 用户驱动的治理
- MakerDAO 的 MKR 主要在投资者手中 → 投资者驱动的治理
- Nouns 的每日拍卖 → 愿意付费的人获得治理权

** 教训 **：初始的代币 / 治理权分配方式对 DAO 的长期治理文化有决定性影响。

### 2. 紧急机制不可或缺

- MakerDAO 的紧急关停在极端市场情况下保护了系统
- Nouns 的 Fork 机制在社区分裂时提供了有序退出途径

** 教训 **：DAO 不能只有日常治理流程，还需要应急预案。

### 3. 透明是双刃剑

- ConstitutionDAO 的链上透明让竞争对手掌握了他们的底牌
- 但透明也是 DAO 获得信任的基础

** 教训 **：透明带来信任，但在特定场景（如竞标）中需要保护隐私。

### 4. 法律实体很重要

- ConstitutionDAO 因没有法律实体，无法直接持有实物资产
- 越来越多的 DAO 选择注册法律实体（如 Lido 在开曼群岛注册）

** 教训 **：纯粹的链上治理无法覆盖所有场景，与现实世界的交互需要法律身份。

### 5. 治理是一个持续迭代的过程

- MakerDAO 从简单投票发展到 SubDAO 结构
- Lido 从单一治理发展到双重治理
- 没有一个 DAO 的初始治理设计是完美的

** 教训 **：DAO 的治理机制需要根据实际运营经验不断调整和优化。

---

## 总结

1. **MakerDAO** 展示了 DeFi 协议治理的复杂性，其紧急关停机制和多层投票系统是治理设计的典范
2. **Uniswap DAO** 通过历史性的空投将治理权分配给用户，但高门槛和低参与率仍是挑战
3. **ConstitutionDAO** 证明了 DAO 的快速动员能力，同时暴露了链上透明性和法律实体缺失的问题
4. **Nouns DAO** 用每日拍卖和 CC0 策略开创了新的 DAO 模式，Fork 事件则展示了少数派保护机制的价值
5. **Lido DAO** 的双重治理提案是对「协议用户权益保护」的重要探索，也提醒我们注意协议集中度对底层网络的影响

---

## 延伸阅读

- [MakerDAO 治理论坛](https://forum.makerdao.com/)
- [Uniswap 治理门户](https://gov.uniswap.org/)
- [ConstitutionDAO 回顾 (The Verge)](https://www.theverge.com/2021/11/18/22790282/constitutiondao-lost-auction-crypto-bid-sothebys-us-constitution)
- [Nouns DAO 官网](https://nouns.wtf/)
- [Lido 治理论坛](https://research.lido.fi/)
- [Lido 双重治理提案](https://research.lido.fi/t/dual-governance-design/)
- [a16z: DAO 治理最佳实践](https://a16zcrypto.com/posts/article/dao-governance-best-practices/)
