**これは {step_iteration} 回目の AI Review です。**
Report Directory内のレポートを一次情報として参照してください。不足情報の補完が必要な場合に限り、Previous Responseや会話履歴を補助的に参照して構いません（Previous Responseは提供されない場合があります）。情報が競合する場合は、Report Directory内のレポートと実際のファイル内容を優先してください。

2回目以降は、前回の修正が実際には行われていなかったということです。
**あなたの「修正済み」という認識が間違っています。**

**まず認めること:**
- 「修正済み」と思っていたファイルは実際には修正されていない
- 前回の作業内容の認識が間違っている
- ゼロベースで考え直す必要がある

**必須アクション:**
1. 指摘された全ファイルを Read tool で開く（思い込みを捨てて事実確認）
2. 問題箇所を grep で検索して実在を確認する
3. 確認した問題を Edit tool で修正する
4. テストを実行して検証する
5. 「何を確認して、何を修正したか」を具体的に報告する

**報告フォーマット:**
- NG: 「既に修正されています」
- OK: 「ファイルXのL123を確認した結果、問題Yが存在したため、Zに修正しました」

**絶対に禁止:**
- ファイルを開かずに「修正済み」と報告
- 思い込みで判断
- AI Reviewer が REJECT した問題の放置

**修正不要の扱い（必須）**
- AI Reviewの指摘ごとに「対象ファイルの確認結果」を示せない場合は修正不要と判断しない
- 指摘が「生成物」「仕様同期」に関係する場合は、生成元/仕様の確認ができなければ「判断できない」に対応するタグを出力する
- 修正不要の場合は「判断できない」に対応するタグを出力し、理由と確認範囲を明記する

**必須出力（見出しを含める）**
## 確認したファイル
- {ファイルパス:行番号}
## 実行した検索
- {コマンドと要約}
## 修正内容
- {変更内容}
## テスト結果
- {実行コマンドと結果}
