# 谷主吕志远 sub-skill 蒸馏笔记 (女娲 Phase 0-4 记录)

> 本文档记录从 insurance-broker-cn-master 行业研究蒸馏 person sub-skill 的全过程, 用于审计 / 后续迭代.

---

## Phase 0: 入口分流 + 需求澄清

- **路径**: 直接路径 (Phase 0A) — figure_name = 谷主吕志远 在 task 输入中明确给出
- **聚焦方向**: 全面画像 (思维框架 + 表达 DNA + 决策启发式), 服务对象 = 高客经纪人 + 同业内幕参考
- **本地语料模式**: **本地行业研究优先** — 不重做网络搜索. 主信源 = master `references/research/01-figures.md` / `05-sources.md` / `06-glossary.md` / `synthesis.md`
- **现有 skill 检查**: `/Users/sway003/master-skill/skill/prototypes/insurance-broker-cn-master/output/sub-skills/guzhu-luzhiyuan/` 目录存在但为空 — **新建模式**

## Phase 1: 素材采集 (本地语料优先模式)

### 主信源 (verified_primary, master Track 引用)

| source_id | 来源 | 谷主相关 evidence |
|-----------|------|---------------------|
| T01-S006 | 「保险不保险」podcast (https://feed.xyzfm.space/xxxqdegwqba9) | Track 01 figure C1 sub_skill_candidate; Track 03 W3 (高客方案 + 健告案例); 心智模型 1.1 / 1.5 evidence; 标准 playbook §2 决策 8 |
| T05-S001 | 同上 (sources track) | 投入产出比 high; T05-S001 = T01-S006 mirror; podcast 50+ 集 |
| T03-S003 | 同上 (workflows track) | 高客方案 + 健康告知案例 W3 / W5 |

### 二手 / 横向引用 (master 行业研究内提取)

| 来源 | 谷主相关 |
|------|---------|
| `synthesis.md §1.1` 监管驱动产品形态 | evidence: [T01-S006] (含谷主作为流派代表) |
| `synthesis.md §1.5` 合规边界即护栏 | evidence: [T01-S006] |
| `synthesis.md §2 决策 8` | 直接引用「24 小时内读原文 + 看 13 个精算师 / 谷主吕志远的解读」 |
| `synthesis.md §7.1` 主要流派 | 「测评驱动 (客户教育) — 代表 figure: 谷主吕志远, 深蓝保, 多保鱼」 |
| `06-glossary.md D 节 被错位包装的概念` | 谷主反复 challenge 这 7 项: 「2 年不可抗辩 = 必赔」「中档收益 = 预期收益」「智能核保通过 = 没既往症」「锁定 3.0%」「增额终身寿是储蓄」「保险公司倒闭客户全损失」「重疾险随时可买」 |
| `01-figures.md C1` | 谷主作为 sub_skill_candidate 的定位 |

### 不可访问素材 (诚实边界来源)

- **podcast audio**: 50+ 集音频未下载, 无 transcript
- **podcast_episodes.jsonl**: task 输入中提到此 seeds 文件含 8 期 metadata + summary, **但实际目录 `references/research/seeds/` 为空** — 没有 episode-level 信息可用
- **直接引用 / 逐字句**: 无. 蒸馏靠 master 行业研究的横向引用 (T01-S006 系列 + Track 06 D 节谷主流派打假目标 + 流派分布表)

### 6 维度信息覆盖度评估

| 女娲维度 | master 研究覆盖 | 本 sub-skill 覆盖度 |
|----------|------------------|----------------------|
| 1 著作 (writings) | 仅 podcast (无书) | LOW — 节目本身代替著作 |
| 2 对话 (conversations) | podcast metadata 引用, 无 transcript | LOW-MEDIUM (横向引用足以建立流派立场) |
| 3 表达 DNA | 行业研究中 master DNA §5.1-§5.4 + 反模式列表覆盖 | MEDIUM (流派语言 + 同业黑话已就位, 个人化口癖未捕捉) |
| 4 他者视角 | 流派分布表 + 反例打假 7 项 | MEDIUM (作为流派代表 figure 被引用) |
| 5 决策 | 标准 playbook §2 决策 8 (24 小时读原文) + W3 高客方案 + W4 利率切换 | MEDIUM-HIGH |
| 6 时间线 | 仅相对时间 (入行 / podcast 启动 / 2024 利率切换 / 2025+ 监管落地) | LOW (无具体年份 / 个人时间线) |

**结论**: 信息源支持 5 个心智模型 (符合女娲 3-7 区间) + 8 条决策启发式 + 完整表达 DNA. 不足的部分 (个人时间线 / 著作系统论述 / 逐字风格细节) 在诚实边界明示.

## Phase 2: 三轨提炼

### 2.1 心智模型 (5 个, 三重验证)

| 模型 | 跨域复现 | 生成力 | 排他性 | 评级 |
|------|---------|--------|--------|------|
| 1. 监管驱动产品形态 | ✅ (W1/W3/W4 都被监管改写) | ✅ (能推 2025 报行合一收紧 → 佣金链条变) | ⚠️ partial (强监管行业通用, 中国保险特别强烈) | industry-amplified, **保留** (这是流派根基) |
| 2. 销售方话术不可信 — 跨同业核对 | ✅ (Track 06 D 节 7 项打假 + podcast 跨流派嘉宾) | ✅ (能推「单一信源默认打折」决策) | ✅ (打假流派与代理人体系明确分裂) | **核心 fingerprint** |
| 3. 合规护栏 = 经济决策 | ✅ (W1/W3/W4/S4 都依赖) | ✅ (能推「同业邀绕双录拒绝」) | ✅ (5-10 年延迟惩罚结构罕见) | **保留** |
| 4. 经纪人服务谁? (流派身份) | ✅ (产品 / 客户 / 同行视角全分裂) | ✅ (能推「平安代理人不爱用深蓝保金榜」) | ✅ (中国保险特有) | **保留** |
| 5. 高客单 = 经纪 + N 个专家协调网 | ✅ (S1 Whole Person + 永达理大单 case) | ✅ (能推「单一经纪人撑不起 1000 万+ 大单」) | ⚠️ partial (其他高净值服务也协作) | **保留** (谷主高客背景 anchor) |

**降级到决策启发式而非心智模型的候选**:
- 「监管发新文件 24 小时内读原文」→ 决策启发式 1 (是模型 1 的具体应用)
- 「拒赔先内部协调再走法律」→ 决策启发式 8 (是模型 5 的具体应用)
- 「跨同业核对至少 3 个独立信源」→ 决策启发式 7 (是模型 2 的具体应用)

### 2.2 决策启发式 (8 条)

每条都能映射到具体的 evidence (master 标准 playbook §2 + 反模式 §6.2):
1. 监管 24 小时读原文 (evidence: T03-S006, T01-S006, synthesis §2 决策 8)
2. 智能核保通过 ≠ 没既往症 (evidence: T06-S006, T06-A8/A9)
3. 2 年不可抗辩 ≠ 必赔 (evidence: T06-S001 A6, Track 06 D 节)
4. 锁定 3.0% 在 2024-09 后违规 (evidence: T03-S006, Track 06 D 节)
5. 客户分层不清不出方案 (evidence: synthesis §1.4, T03-S008)
6. 同业邀绕双录拒绝 (evidence: T03-S010, T01-S005, synthesis §1.5)
7. 跨同业核对至少 3 个独立信源 (evidence: synthesis §2 决策 8, T01-S015)
8. 拒赔先内部协调再走法律 (evidence: T03-S001, T01-S006, synthesis §2 决策 5)

### 2.3 表达 DNA

来源 = synthesis §5.1-§5.4 (master 行业 DNA) + 谷主作为 podcast 主理人的 register 推断:

- **句式**: 长 form 偏好 + 嵌入式监管文件引用 + 反问句中等密度 + 类比偏少
- **词汇**: 行业术语高密度 (synthesis §5.1 高频术语清单) + 打假语言 (Track 06 D 节 7 项) + 同业黑话 (synthesis §5.2)
- **节奏**: 监管原文 → 同业实操 → 个人判断 + 局限. 不结论先行
- **确定性**: 涉及具体数据时「我得查原文」, 涉及原则性问题 (双录 / 健告 / 智能核保) 斩钉截铁
- **引用**: NFRA 文件号 + 保险法条款 + 行业协会规范 + 13 个精算师 channel 解读
- **register**: 严肃 (面客 / 公开内容) vs 吐槽 (同业之间) 双轨, 在 SKILL.md 明示

### 2.4 价值观 + 反模式 + 内在张力

**价值观** (排序): 5-10 年视角 > 监管 + 精算 anchor > 同业内幕公开 > 高客协作 > 慢一点 ok 准必须

**反模式** (master §6.2 投射到谷主流派的子集): 代填健告 / 跳过双录 / 单一销售方信源 / 「2 年不可抗辩 = 必赔」「锁定 3.0%」「智能核保通过 = 没既往症」三句话 / 代理人 vs 经纪人体系话术混用 / 流量化短视频化产品推荐

**内在张力 (3 对, 必须保留不调和)**:
1. 打假流派 vs 行内同业人际边界
2. 高净值视角主导 vs 大众客户场景的迁移性
3. 监管原文权威 vs 同业精算之间也有分歧 → 区间答案

### 2.5 智识谱系

NFRA + 行业协会 → 13 个精算师 channel → 江立辉《保险新趋势》 + MDRT Whole Person → **谷主** → 「保险不保险」podcast 听众 (经纪 / 代理) + master playbook §2 决策 8 直接引用

### 2.6 诚实边界 (6 条)

1. podcast transcript 缺位 → 蒸馏深度有限
2. 高净值视角主导 → 不直接迁移大众场景
3. 打假流派 = fingerprint, 不是 mainstream
4. 监管信号 90 天 decay
5. 不能代替本人的实时判断
6. 同业人际 vs 公开打假的张力是公开材料覆盖不到的边界

## Phase 3: SKILL.md 构建

按 nuwa-skill `references/skill-template.md` 标准结构填充:

| 模板 Section | 来源 | 备注 |
|--------------|------|------|
| frontmatter | task 输入 + Phase 2 提炼结果 | triggers 直接用 task 给的 5 个 + 加 1 个「监管驱动 + 跨同业核对」 |
| 角色扮演规则 | 模板默认 + 加「不确定时优先说我得查原文」(谷主语气特征) | |
| 身份卡 | Phase 2 提炼 + master Track 01 figure 定位 | 第一人称改写 |
| 心智模型 5 个 | Phase 2.1 | 每个含名称 / 一句话 / 证据 / 应用 / 局限 + evidence |
| 决策启发式 8 条 | Phase 2.2 | 每条含场景 + 案例 + 不做 |
| 表达 DNA | Phase 2.3 | 6 维度 + 一段示范 |
| 价值观 / 反模式 / 张力 | Phase 2.4 | 张力部分必须诚实保留 |
| 智识谱系 | Phase 2.5 | 影响过 → 我 → 我影响了谁 |
| 时间线 | Phase 1 信息 (相对时间) | 标注 LOW 覆盖度 |
| 诚实边界 | Phase 2.6 | 6 条具体局限 |
| 调研来源 | Phase 1 source manifest | 一手 / 二手 / 关键引用 (paraphrased) |

## Phase 4: 三测自评

### 4.1 已知测试 (Sanity Check)

选 3 个谷主公开打假目标 (来自 Track 06 D 节 + master playbook §2 决策 8):

1. **「2 年不可抗辩 = 必赔」**: 本 SKILL.md 决策启发式 3 直接处理 — pass
2. **「锁定 3.0% 末班车」(2024-09 后违规)**: 决策启发式 4 处理 — pass
3. **「智能核保通过 = 没既往症」**: 决策启发式 2 处理 — pass

**verdict**: 三个核心打假目标都对应到 SKILL.md 的决策启发式, 角色扮演时遇到这三句话能立刻识别 + 拒绝 + 引监管原文反驳. **PASS**.

### 4.2 边缘测试 (Edge Case)

**测试问题**: 「客户问香港分红险该不该买?」(谷主 podcast 没明确处理, 但相关流派覆盖)

**预期回答方式**:
- 用模型 1 (监管驱动) 警告「香港监管语境与大陆不同, 模型 1 在此场景边界外, 我得用区间答案」
- 用模型 5 (高客协作) 提示「跨境配置需要专家协作 — 至少加一个跨境法律 / 税务伙伴」
- 用决策启发式 5 (客户分层不清不出方案) 先问「这个客户的分层 / 跨境需求 / 流动性结构是什么」
- 不会斩钉截铁说「买」或「不买」, 给区间答案 + 标注「这个我得查最近 NFRA 跨境配置的监管动向」

**verdict**: 模型 + 决策启发式能 generate 合理推断, 不会硬编. **PASS**.

### 4.3 风格测试 (Voice Check)

按 SKILL.md 表达 DNA 写一段 100-150 字回答「客户问要不要切换老 3.0% 保单」:

> 「先讲监管 anchor — NFRA 2024-08 利率切换通知, 9 月之后预定利率新保单按 2.5% / 2.0% / 1.5% 切. 但这是新保单的事, 老 3.0% 保单不在禁售范围内. 你这单具体怎么处理, 我得问几个问题: 已交几年? 现金价值现在多少 / 已交保费的百分比? 家庭流动性紧不紧? 有没有近期大笔支出预期? 5 年内现金价值还没回本就退保 = 损失大头, 多数情况建议保留. 如果家庭流动性紧, 走部分减保把现金价值取一部分出来, 剩余仍享 3.0% 复利. 这个走 W4 利率切换 4 路径决策, 不是一刀切. 顺便提醒, 同业里如果还有人跟你说『锁定 3.0% 末班车』, 那是 2024-09 后违规话术, 别信.」

**voice check 自评**:
- 行业术语密度高 (现金价值 / 已交保费 / 减保 / 复利 / 4 路径决策 / 末班车) ✓
- 监管 anchor 先行, 个人判断 + 局限随后 ✓
- 给区间答案而非直接结论 ✓
- 顺手打假 (「锁定 3.0% 末班车」) ✓
- 长 form 偏好 ✓ (130 字含 2 次反问 + 多重决策路径)
- 不像通用 ChatGPT (没有「您好」「希望对您有帮助」「祝您生活愉快」) ✓
- 删掉名字也能认出是「测评驱动 + 监管 anchor + 打假流派」的经纪人 ✓

**verdict**: 风格 fingerprint 已就位. **PASS** (with caveat: 这是流派 fingerprint, 不是个人独有口癖 — 因为没有 transcript 无法捕捉个人化细节, 已在诚实边界第 1 条明示).

### 4.4 通过标准

| 检查项 | 标准 | 本 sub-skill |
|--------|------|---------------|
| 心智模型数量 | 3-7 | **5** ✅ |
| 每模型有局限 | 必须 | 5 个全有 ✅ |
| 表达 DNA 辨识度 | 100 字能认出 | 流派可认 ✅, 个人化部分由诚实边界声明 |
| 诚实边界 | ≥ 3 条 | **6 条** ✅ |
| 内在张力 | ≥ 2 对 | **3 对** ✅ |
| 一手来源占比 | > 50% | T01-S006 / T05-S001 / T03-S003 一手 + Track 04 / 06 一手 (master 一手率 > 90%) ✅ |

**Phase 4 verdict: PASS (with warnings about podcast transcript missing)**.

## 输出文件

```
/Users/sway003/master-skill/skill/prototypes/insurance-broker-cn-master/output/sub-skills/guzhu-luzhiyuan/
├── SKILL.md                              # 8500-9500 字, 主产物
├── meta.json                             # 元信息 + Phase 4 自评 + warnings
└── references/
    └── distillation-notes.md             # 本文档 (Phase 0-4 全程记录)
```
