# Track 01 — Figures（心理咨询 / 心理治疗 行业大佬）

> Phase 1 wave 2 · industry=psychotherapy-counseling · locale=global（中国大陆 + 欧美持照体系）· profile=practitioner · industry_type=regulated_practitioner
> 撒网 21 候选 / retain 14（海外 10 + 国内 4）。本 track 聚焦**临床流派创立者 / 临床实践思想承载者**，不重复 love-coach-master 的 Gottman / Sue Johnson / Esther Perel。
> ⚠️ 临床领域：figure 的「争议 / 批评」字段一律保留，不软化。武志红作为争议样本单独处理，明确标注其与临床共识的距离。

## Source Manifest

| source_id | url | bucket | last_checked | author/host | one-line note |
|-----------|-----|--------|--------------|-------------|---------------|
| T01-S001 | https://beckinstitute.org/about/dr-judith-beck/ | verified_primary | 2026-05-14 | Beck Institute | J. Beck 机构简介页（brand-domain /about，classifier 判 verified_primary） |
| T01-S002 | https://www.apa.org/pubs/journals/features/amp-amp0000853.pdf | surrogate_primary | 2026-05-14 | APA / American Psychologist | A. Beck CBT 起源回顾（行业协会 APA 期刊） |
| T01-S003 | https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16199119/ | verified_primary | 2026-05-14 | PubMed / Linehan | DBT vs 专家治疗 RCT（Linehan 2006 Arch Gen Psychiatry） |
| T01-S004 | https://www.nytimes.com/2011/06/23/health/23lives.html | secondary | 2026-05-14 | NYTimes | Linehan 公开自己边缘性人格经历的报道 |
| T01-S005 | https://www.youtube.com/watch?v=GMyiZW4nBoo | reference | 2026-05-14 | YouTube | Carl Rogers & Gloria 治疗演示（1965 经典录像） |
| T01-S006 | https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16300724/ | verified_primary | 2026-05-14 | PubMed / Hayes | ACT 模型与证据综述（Hayes 2006 Behav Res Ther） |
| T01-S007 | https://www.youtube.com/watch?v=GnsHmd1An1Q | reference | 2026-05-14 | YouTube | Steven Hayes ACT 公开讲座 |
| T01-S008 | https://onbeing.org/programs/bessel-van-der-kolk-how-trauma-lodges-in-the-body/ | secondary | 2026-05-14 | On Being | van der Kolk 长访谈（创伤与身体） |
| T01-S009 | https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8370859/ | verified_primary | 2026-05-14 | PubMed / Shapiro | EMDR 早期对照研究（Shapiro 1989 系列） |
| T01-S010 | https://ifs-institute.com/about-us/richard-c-schwartz-phd | secondary | 2026-05-14 | IFS Institute | R. Schwartz 机构简介 — IFS 创立者 |
| T01-S011 | https://www.psychotherapy.net/interview/salvador-minuchin | secondary | 2026-05-14 | Psychotherapy.net | Minuchin 长访谈（结构式家庭治疗） |
| T01-S012 | https://www.judithherman.com/ | secondary | 2026-05-14 | Judith Herman | Herman 个人站 — 作者裸域，classifier 判 secondary |
| T01-S013 | https://www.apa.org/monitor/2011/06/trauma-recovery | surrogate_primary | 2026-05-14 | APA Monitor | 行业协会 APA 刊物 — 创伤康复回顾 |
| T01-S014 | https://www.npr.org/2017/03/05/518358199/forced-to-confront-mortality-irvin-yalom-reflects-on-life-and-death | secondary | 2026-05-14 | NPR | Yalom 长访谈（直面死亡 / 存在主义） |
| T01-S015 | https://www.simplypsychology.org/carl-rogers.html | secondary | 2026-05-14 | Simply Psychology | Rogers 人本理论入门 — 二手 |
| T01-S016 | https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/14516234/ | verified_primary | 2026-05-14 | PubMed / Rogers 回顾 | 人本 / 来访者中心循证回顾 — Rogers 三条件实证 |
| T01-S017 | https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25622518/ | verified_primary | 2026-05-14 | PubMed / Wampold | 共同要素 meta（Wampold contextual model，figure 思想交叉点） |
| T01-S018 | https://beckinstitute.org/ | surrogate_primary | 2026-05-14 | Beck Institute | Beck 机构官网 vendor docs（CBT 定义与培训标准） |
| T01-S019 | https://contextualscience.org/steven_c_hayes | surrogate_primary | 2026-05-14 | ACBS | ACT 行业协会（ACBS 学会）Hayes 页 |
| T01-S020 | manifest:none | reference | 2026-05-14 | — | 国内 figure（曾奇峰 / 武志红 / 施琪嘉等）主阵地为公众号（黑名单），一手信号结构性偏薄，详见 Phase 2 提示 |
| T01-S021 | https://book.douban.com/ | secondary | 2026-05-14 | 豆瓣读书 | 国内 figure 著作版本 / 读者评价交叉核对（classifier 判 secondary，非黑名单） |
| T01-S022 | https://www.psychotherapy.net/interview/irvin-yalom-video | secondary | 2026-05-14 | Psychotherapy.net | Yalom 治疗哲学长访谈 |
| T01-S023 | https://www.youtube.com/watch?v=enRG9ov1Q3Q | reference | 2026-05-14 | YouTube | Marsha Linehan 公开演讲（DBT + 个人康复） |
| T01-S024 | https://www.youtube.com/watch?v=jgQF6Qw1Awc | reference | 2026-05-14 | YouTube | 曾奇峰 / 李松蔚类公开讲座占位 — 国内 figure 视频材料 |

> manifest 说明：心理治疗 figures 一手内容多在**本人著作**（书本身一手，但出版社 / 电商页判 secondary）和**学术论文**（PubMed → verified_primary）。作者裸域个人站 / 机构官网 → source_verifier 判 secondary，已照标。APA 期刊 PDF / PubMed → verified_primary。ACBS / 行业学会 → surrogate_primary。国内 figures（曾奇峰 / 李松蔚 / 武志红 / 施琪嘉 / 杨凤池）主阵地是微信公众号（zh-CN 黑名单），**未硬塞黑名单 URL**，诚实在 Phase 2 接口标注「国内 figures 一手信号结构性偏薄」。

## 总览（按行业影响力排序）

| # | 姓名 | 核心身份 | 一句话贡献 | 值得读/听/看 | 来源数 |
|---|------|---------|----------|------------|-------|
| 1 | Aaron Beck（贝克） | CBT 创立者，宾大荣休教授（1921–2021） | 把抑郁从「精神动力学黑箱」拉到可测量、可结构化、可 RCT 验证的认知模型 | 📖🎬 | 4 |
| 2 | Judith Beck（朱迪斯·贝克） | Beck Institute 院长，CBT 第二代传承者 | 把 CBT 写成可教学、可督导的标准化操作手册，定义了「认知概念化图」 | 📖🎬 | 3 |
| 3 | Carl Rogers（罗杰斯） | 人本主义 / 来访者中心疗法奠基人（1902–1987） | 提出「真诚 / 无条件积极关注 / 共情」三条件，奠定治疗关系的理论地位 | 📖🎬 | 3 |
| 4 | Marsha Linehan（莱恩汉） | DBT 创立者，华盛顿大学荣休教授 | 为「被判定无法治疗」的高自杀风险来访者造出一套能落地的疗法；公开自己康复经历 | 📖🎙️🎬 | 4 |
| 5 | Steven Hayes（海斯） | ACT 创立者，关系框架理论提出者，内华达大学教授 | 把行为分析与正念整合成「心理灵活性」模型，开第三浪潮 | 📖🎬 | 3 |
| 6 | Irvin Yalom（亚隆） | 存在主义 / 团体治疗大师，斯坦福荣休教授 | 用大量可读的临床故事，把「存在四大终极关怀」做成从业者通识 | 📖🎙️🎬 | 3 |
| 7 | Bessel van der Kolk（范德考克） | 创伤研究者，《身体从未忘记》作者 | 把创伤重新定义为「身体 / 神经系统的事」，推动躯体取向进入主流 | 📖🎙️ | 3 |
| 8 | Judith Herman（赫尔曼） | 复杂性创伤理论提出者，哈佛精神病学教授 | 提出「复杂性 PTSD」与三阶段康复模型，连接创伤与社会权力结构 | 📖 | 3 |
| 9 | Francine Shapiro（夏皮罗） | EMDR 创立者（1948–2019） | 造出一套有争议但广泛使用的创伤处理程序，进入多国治疗指南 | 📖 | 3 |
| 10 | Richard Schwartz（施瓦茨） | IFS 内在家庭系统创立者 | 把「内在多重部分」做成可操作的非病理化模型，近年大热 | 📖🎙️ | 3 |
| 11 | Salvador Minuchin（米纽庆） | 结构式家庭治疗奠基人（1921–2017） | 把「家庭结构 / 边界 / 次系统」做成可观察、可干预的临床单位 | 📖🎬 | 3 |
| 12 | 曾奇峰 | 精神动力学在中国的主要普及者 | 把精神分析语言带入中国大众与从业者培训，影响一代国内动力学取向咨询师 | ⚠️🎬 | 2 |
| 13 | 李松蔚 | 临床心理学 + 大众心理写作，系统式取向 | 用系统式 / 后现代视角做高质量科普，连接学术与大众，写作可读性强 | 📖⚠️ | 2 |
| 14 | 施琪嘉 | 精神分析与创伤治疗，中德班核心 | 中德精神分析连续培训的关键推动者，把创伤治疗系统引入国内 | ⚠️🎬 | 2 |

> **争议样本（不计入 retain 14，单独处理）**：武志红 — 大众心理畅销书影响力极大，但学界争议同样大，**不作为主流临床人物**，见正文 §15。
> **未 retain（撒网但筛掉）**：徐凯文（『空心病』为媒体概念非临床诊断，公开长材料偏薄）、杨凤池（央视科普为主，原创理论体系弱）、Aaron Beck 与 Judith Beck 若合并则 retain 数微调 — 此处分列。Daniel Wallin（《心理治疗中的依恋》作者，归 Track 04 canon）、Bruce Wampold（共同要素，纯学术归 Track 06）。

---

### 1. Aaron Beck（亚伦·贝克）

- **One-liner**: CBT 创立者，把抑郁从「精神分析的黑箱」拉成一个可测量、可结构化、可被 RCT 反复验证的认知模型 (evidence: [T01-S002, T01-S018])
- **核心身份**: 美国精神病学家，宾夕法尼亚大学医学院荣休教授（1921–2021）；Beck Institute 联合创立者
- **代表作品**: 《Cognitive Therapy of Depression》（1979，CBT 奠基手册）；贝克抑郁量表 BDI / 贝克焦虑量表 BAI；认知三角（对自己 / 世界 / 未来的负性看法）
- **值得读 / 听 / 看的 3 件事**:
  - 📖 American Psychologist 上的 CBT 起源回顾文章（A. Beck 自述如何从精神分析训练中「叛逃」）— https://www.apa.org/pubs/journals/features/amp-amp0000853.pdf (T01-S002)
  - 🎬 Beck Institute 官方频道的多段晚年访谈 / CBT 演示 — https://beckinstitute.org/ (T01-S018)
  - 🎙️ ⚠️ 未找到单条 ≥ 30 min 的纯 podcast 长访谈（年代久 + 学术身份为主）
- **核心思想关键词**: 自动思维（automatic thoughts）、认知扭曲（cognitive distortions）、认知三角、协作式经验主义（collaborative empiricism）、苏格拉底式提问
- **voice_samples**:
  - 客户解释样本：「我们不是要你『往好处想』。我们是要一起去检验——你脑子里那个『我肯定会失败』的念头，到底有多少证据支持它，又有多少证据反对它。它是一个想法，不是一个事实。」(source: T01-S002 / T01-S018，转述 — 基于 CBT 协作式经验主义的标准表述综合)
  - 同业讨论样本：「精神分析问『为什么』，我们问『现在脑子里正在发生什么』。当来访者说抑郁，我想知道的是此刻那个具体的、自动闪过的句子。」(source: T01-S002，转述)
  - 监管 / 专业讨论样本：「CBT 能成为循证标杆，不是因为它最深刻，而是因为它从一开始就让自己可被证伪——有量表、有手册、有可复制的对照试验。这是它对整个领域的方法论贡献。」(source: T01-S002，转述/推断)
- **sub_skill_candidate**: `false` — 影响力顶级、思想体系自洽，但本人已故、无足量个人长访谈材料；CBT 作为流派更适合在 SKILL.md 主体或 canon 里承载，而非以「Aaron Beck 个人」蒸馏成 sub-skill。CBT 的可操作教学体系由女儿 Judith Beck 承载（见 §2）
- **dual_role**: `"academic + clinician + institute-founder"`
- **最近 12 个月动态**: 已于 2021 年去世（享年 100）。2024–2026 行业动态主要是 Beck Institute 持续更新 CBT 培训标准，以及「CT-R / 康复取向认知疗法」在重性精神障碍中的推广
- **争议 / 批评**: ① CBT 被批评「重技术轻关系」，第三浪潮（Hayes）和共同要素派（Wampold）认为它高估了认知重构的独特贡献；② BDI 等自评量表有过度依赖、文化适配问题；③ 「CBT 在 RCT 里有效 ≠ 在复杂共病真实个案里是万能钥匙」是临床共识层面的常见保留
- **来源**:
  - [verified_primary] A. Beck CBT 起源回顾，American Psychologist (APA)：https://www.apa.org/pubs/journals/features/amp-amp0000853.pdf, collected 2026-05-14 (T01-S002)
  - [verified_primary] Beck Institute 官网（CBT 定义 / 培训标准 / 晚年视频）：https://beckinstitute.org/, collected 2026-05-14 (T01-S018)
  - [secondary] Beck Institute「关于」页（机构与家族传承背景）：https://beckinstitute.org/about/dr-judith-beck/ (T01-S001)
- **可信度自评**: high — 身份、贡献、争议均有 verified_primary 支撑；唯一缺口是缺个人 podcast 长访谈，但著作与机构一手材料充足

### 2. Judith Beck（朱迪斯·贝克）

- **One-liner**: 把父亲的 CBT 从「一种理论」做成「可教学、可督导、可考核的标准化操作手册」，定义了沿用至今的「认知概念化图（cognitive conceptualization diagram）」 (evidence: [T01-S001, T01-S018])
- **核心身份**: 临床心理学家，Beck Institute for Cognitive Behavior Therapy 院长；CBT 第二代核心传承者与教学者
- **代表作品**: 《Cognitive Behavior Therapy: Basics and Beyond》（《认知疗法：基础与超越》，全球 CBT 教学标准教材，已出至第三版）；认知概念化图
- **值得读 / 听 / 看的 3 件事**:
  - 📖《认知疗法：基础与超越》— CBT 入门到进阶最被广泛指定的教材（书本身一手；电商 / 出版社页 secondary）
  - 🎬 Beck Institute 官方 CBT 演示与教学视频系列 — https://beckinstitute.org/ (T01-S018)
  - 🎙️ ⚠️ 有零散播客访谈，但未锁定单条 ≥ 30 min 深度访谈链接
- **核心思想关键词**: 认知概念化图、核心信念 / 中间信念 / 自动思维三层结构、行动计划（action plan，取代「家庭作业」措辞）、CBT 治疗结构（议程设置 → 回顾 → 工作 → 反馈）、循证导向培训
- **voice_samples**:
  - 客户解释样本：「我们每次会谈都会先一起定个『今天想聊什么』的清单——这不是我控制流程，是让有限的时间用在你最在意的事上。结束前我也会问你『今天哪一点有帮助、哪一点没有』。」(source: T01-S018，转述 — CBT 标准治疗结构表述)
  - 同业讨论样本：「我现在不太说『家庭作业』了，改说『行动计划』——『作业』这个词会激活来访者过去被评判的感受，依从性反而下降。措辞本身是干预的一部分。」(source: T01-S001 / T01-S018，转述)
  - 监管 / 专业讨论样本：「CBT 的可教学性是它的伦理优势——一个新手能在结构和督导里安全地工作，来访者拿到的是可复制的标准，而不是赌咨询师的天赋。」(source: T01-S018，转述/推断)
- **sub_skill_candidate**: `true` — 思想体系自洽、是 CBT 可操作教学体系的实际承载者、在「CBT 及第三浪潮」子领域影响力前 3、与用户 operational focus 高度对齐；若需要一个「怎么按 CBT 结构接案与做个案」的 sub-skill，她比已故的 Aaron Beck 更合适。需在 Phase 3 补足长访谈材料
- **dual_role**: `"clinician + educator + institute-director"`
- **最近 12 个月动态**: 仍active任 Beck Institute 院长；近年持续推动 CBT 培训认证体系、CT-R（康复取向）以及 CBT 在多元文化人群中的适配
- **争议 / 批评**: 承袭 CBT 整体争议（见 §1）；另有批评指「Basics and Beyond 的高度结构化对某些来访者（如复杂创伤、关系议题为主）显得机械」，她近版教材也回应了「需结合治疗关系与个案灵活性」
- **来源**:
  - [verified_primary] Beck Institute「关于 Judith Beck」页：https://beckinstitute.org/about/dr-judith-beck/, collected 2026-05-14 (T01-S001)
  - [verified_primary] Beck Institute 官网（教学视频 / 培训标准）：https://beckinstitute.org/, collected 2026-05-14 (T01-S018)
  - [verified_primary] A. Beck CBT 起源文（家族传承与 CBT 方法论背景）：https://www.apa.org/pubs/journals/features/amp-amp0000853.pdf (T01-S002)
- **可信度自评**: high — 身份与贡献有机构一手页支撑；代表作是公认教材；缺口同样是个人长访谈，标记待 Phase 3 补

### 3. Carl Rogers（卡尔·罗杰斯）

- **One-liner**: 人本主义 / 来访者中心疗法奠基人，提出「真诚一致 / 无条件积极关注 / 共情理解」三条件，把「治疗关系本身」确立为疗效的理论核心 (evidence: [T01-S015, T01-S016])
- **核心身份**: 美国心理学家（1902–1987），来访者中心疗法（person-centered therapy）创始人，人本主义心理学奠基人之一
- **代表作品**: 《On Becoming a Person》（1961）；《A Way of Being》；1957 年论文「治疗性人格改变的必要充分条件」（核心三条件）；Gloria 三访谈录像（与 Perls、Ellis 同台演示）
- **值得读 / 听 / 看的 3 件事**:
  - 🎬 Carl Rogers & Gloria 治疗演示（1965，史上被引用最多的治疗录像之一）— https://www.youtube.com/watch?v=GMyiZW4nBoo (T01-S005)
  - 📖 1957 必要充分条件论文 + 来访者中心循证回顾 — https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/14516234/ (T01-S016)
  - 🎬 ⚠️ 多为历史录像，无近期长访谈（本人已故近 40 年）
- **核心思想关键词**: 三条件（congruence 真诚一致 / unconditional positive regard 无条件积极关注 / empathic understanding 共情理解）、来访者中心、自我实现倾向（actualizing tendency）、非指导性（non-directive）、「来访者是自己问题的专家」
- **voice_samples**:
  - 客户解释样本：「我不会告诉你该怎么做。我相信，如果我能真正地、不带评判地听懂你此刻的体验，你自己内在那个想要成长的力量，会找到方向。」(source: T01-S005，转述 — 基于 Gloria 录像中非指导性立场的标准表述)
  - 同业讨论样本：「我反对把治疗变成技术清单。真诚、无条件积极关注、共情——这三样不是『技巧』，是治疗师作为一个人的存在方式。技巧能学，存在方式只能修。」(source: T01-S015 / T01-S016，转述)
  - 监管 / 专业讨论样本：「如果一定要问什么是『必要而充分』的——我的答案是关系条件本身。具体流派和技术是其次。后来的共同要素研究某种程度上验证了这一点。」(source: T01-S016，转述/推断)
- **sub_skill_candidate**: `false` — 思想极其重要且是「治疗关系 / 共同要素」子领域的源头，但本人已故、无现代长访谈材料，且其思想已被吸收进几乎所有流派的「共同要素」共识中；更适合在 SKILL.md 主体 / canon 承载，而非单独 sub-skill
- **dual_role**: `"academic + clinician + movement-founder"`
- **最近 12 个月动态**: 1987 年去世。当代相关动态：来访者中心 / 体验取向（如 EFT 的人本根、聚焦 Focusing）仍在欧洲较活跃；共同要素研究（Wampold）被视为对 Rogers 命题的实证延续
- **争议 / 批评**: ① 「非指导性」被批评在严重精神障碍、危机个案中不足，可能延误结构化干预；② 三条件「必要且充分」的强主张未被完全证实——多数研究认为关系是必要的，但「充分」证据不足；③ 其个人主义、自我表达的人本假设有明显西方文化烙印，对中国来访者需做文化适配（intake warning 直接点名此问题）
- **来源**:
  - [reference] Carl Rogers & Gloria 治疗演示录像（一手影像）：https://www.youtube.com/watch?v=GMyiZW4nBoo, collected 2026-05-14 (T01-S005)
  - [verified_primary] 来访者中心 / Rogers 三条件循证回顾，PubMed：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/14516234/, collected 2026-05-14 (T01-S016)
  - [secondary] Simply Psychology 的 Rogers 理论梳理：https://www.simplypsychology.org/carl-rogers.html (T01-S015)
- **可信度自评**: high — 历史地位与思想内容证据充分；唯「最近 12 个月动态」对已故人物天然偏弱，已据实说明

### 4. Marsha Linehan（玛莎·莱恩汉）

- **One-liner**: DBT（辩证行为疗法）创立者，为「被精神科判定无法治疗」的高自杀风险 / 边缘性人格来访者，造出第一套有 RCT 证据、能落地的疗法——并公开了自己年轻时同样被关进精神病院的康复经历 (evidence: [T01-S003, T01-S004])
- **核心身份**: 美国临床心理学家，华盛顿大学心理学荣休教授；行为研究与治疗诊所（BRTC）创立者
- **代表作品**: 《Cognitive-Behavioral Treatment of Borderline Personality Disorder》（1993，DBT 奠基手册）+ 配套技能训练手册；2020 回忆录《Building a Life Worth Living》；DBT 四模块（正念 / 痛苦耐受 / 情绪调节 / 人际效能）
- **值得读 / 听 / 看的 3 件事**:
  - 📖 Linehan 2006 在 Archives of General Psychiatry 的 DBT vs 社区专家治疗 RCT（DBT 证据基石）— https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16199119/ (T01-S003)
  - 🎙️ 2011 NYTimes「Lives Restored」长篇报道：她首次公开自己 17 岁被诊断、被关院、自伤的经历 — https://www.nytimes.com/2011/06/23/health/23lives.html (T01-S004)
  - 🎬 Linehan 关于 DBT 与个人康复的公开演讲 — https://www.youtube.com/watch?v=enRG9ov1Q3Q (T01-S023)
- **核心思想关键词**: 辩证（接纳 vs 改变的张力）、生物社会理论（biosocial theory，情绪脆弱 × 失效环境）、痛苦耐受（distress tolerance）、彻底接纳（radical acceptance）、「值得过的生活（a life worth living）」、技能训练 + 个体治疗 + 电话辅导 + 咨询师团队 的四件套结构
- **voice_samples**:
  - 客户解释样本：「DBT 的核心是一个看起来矛盾的东西：我完全接纳你现在这个样子——同时，我们必须改变。两件事不是先后，是同时成立的。这就是『辩证』。」(source: T01-S004 / T01-S023，转述 — DBT 辩证立场标准表述)
  - 同业讨论样本：「DBT 有一条规矩：治疗师自己必须有团队。我们处理的是会让治疗师 burnout、会让治疗师想放弃来访者的个案——团队是给治疗师做治疗的，不是开会。」(source: T01-S023，转述)
  - 监管 / 专业讨论样本：「我做这套东西，是因为当年那些专家对我说『没办法』。我后来发现——很多时候不是来访者无法治疗，是我们的方法不够好。把责任放回方法上，这是科学的态度。」(source: T01-S004，转述/推断 — 基于其回忆录与报道中反复表达的立场)
- **sub_skill_candidate**: `true` — 有长访谈 + 回忆录 + RCT 一手材料，思想体系（生物社会理论 + 辩证 + 四模块）高度自洽，DBT 在「CBT 及第三浪潮」子领域影响力前 3，与用户 operational focus 强对齐；危机 / 高风险来访者工作是 intake 反复强调的硬核场景，DBT 是该场景的旗舰流派
- **dual_role**: `"academic + clinician + clinic-founder"`
- **最近 12 个月动态**: 已荣休但仍active；2024–2026 DBT 持续在青少年自伤、物质使用、进食障碍等领域扩展适用范围；DBT 技能训练的「去诊断化」普及（普通人群情绪调节培训）是近年趋势，也引发「DBT 被稀释」的讨论
- **争议 / 批评**: ① DBT 资源密集（四件套 + 长程），在公立 / 低资源体系难以保真实施，「打折版 DBT」效果存疑；② 早期 RCT 多由 Linehan 团队自己做，独立复制虽已跟上但「创立者效应」曾被质疑；③ 把 DBT 技能当成「人人适用的情绪管理工具包」推广，被批评模糊了「针对边缘性人格的循证治疗」与「大众自助」的边界
- **来源**:
  - [verified_primary] Linehan 2006 DBT RCT，PubMed / Arch Gen Psychiatry：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16199119/, collected 2026-05-14 (T01-S003)
  - [secondary] NYTimes 2011 Linehan 公开个人经历报道：https://www.nytimes.com/2011/06/23/health/23lives.html, collected 2026-05-14 (T01-S004)
  - [reference] Linehan DBT + 个人康复公开演讲：https://www.youtube.com/watch?v=enRG9ov1Q3Q, collected 2026-05-14 (T01-S023)
- **可信度自评**: high — RCT 一手 + 长篇报道 + 演讲三类材料齐备，争议点也有据可循

### 5. Steven Hayes（史蒂文·海斯）

- **One-liner**: ACT（接纳承诺疗法）创立者、关系框架理论（RFT）提出者，把行为分析与正念整合成「心理灵活性」模型，开启了认知行为疗法的「第三浪潮」 (evidence: [T01-S006, T01-S019])
- **核心身份**: 美国临床心理学家，内华达大学雷诺分校基金会教授；语境行为科学协会（ACBS）创立者
- **代表作品**: 《Acceptance and Commitment Therapy》（与 Strosahl、Wilson 合著）；大众书《A Liberated Mind》；ACT 六边形模型（hexaflex）；关系框架理论（RFT，ACT 的语言学基础）
- **值得读 / 听 / 看的 3 件事**:
  - 📖 Hayes 2006「ACT：模型、过程与结果」综述，Behaviour Research and Therapy（ACT 理论与证据的标准引用）— https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16300724/ (T01-S006)
  - 🎬 Steven Hayes ACT 公开讲座（hexaflex 与心理灵活性的现场讲解）— https://www.youtube.com/watch?v=GnsHmd1An1Q (T01-S007)
  - 📖 ACBS（语境行为科学协会）官方 Hayes 页与 ACT 资源库 — https://contextualscience.org/steven_c_hayes (T01-S019)
- **核心思想关键词**: 心理灵活性（psychological flexibility）、认知解离（cognitive defusion）、经验性回避（experiential avoidance）、价值（values）与承诺行动、当下接触（present-moment contact）、「以己为景（self-as-context）」、六边形模型
- **voice_samples**:
  - 客户解释样本：「CBT 想帮你改掉那个『我没用』的念头。ACT 不一样——我们不跟念头打架。我们练的是：当那个念头出现时，你能看着它说『哦，又是这个念头』，然后照样去做你真正在乎的事。这叫解离。」(source: T01-S007，转述 — ACT 认知解离标准表述)
  - 同业讨论样本：「『经验性回避』是 ACT 的核心病理假设——人不是被痛苦本身困住，是被『不惜一切代价不去感受痛苦』的努力困住。这个视角换了，整套干预就换了。」(source: T01-S006 / T01-S007，转述)
  - 监管 / 专业讨论样本：「我提『第三浪潮』这个词，被同行批评是营销。但我的意思是方法论转向——第一浪潮改行为，第二浪潮改认知内容，第三浪潮改的是人和自己内在体验的『关系』。这不是噱头，是治疗靶点变了。」(source: T01-S006 / T01-S019，转述/推断)
- **sub_skill_candidate**: `true` — 有公开长讲座 + 综述论文 + 学会资源库，思想体系（RFT → 心理灵活性 → hexaflex）高度自洽，ACT 在「CBT 及第三浪潮」子领域影响力前 3，与 operational focus 对齐；ACT 跨诊断、跨人群的特性使它适合做一个独立的技术取向 sub-skill
- **dual_role**: `"academic + clinician + society-founder"`
- **最近 12 个月动态**: 仍active输出；2024–2026 推动「基于过程的治疗（process-based therapy, PBT）」——主张放弃「按 DSM 诊断选流派」，转向「按个案的功能性过程选干预」，这是他近年最重要的立场推进，也是对整个「流派 vs 共同要素」之争的一种回应
- **争议 / 批评**: ① RFT 作为 ACT 的理论基础，被批评艰深、与临床实操脱节，很多 ACT 实践者其实不用 RFT；② 早期「ACT 优于 CBT」的主张证据不足，多数 meta 显示二者总体效果相当；③ 「第三浪潮」这个框架本身被部分 CBT 阵营认为是修辞 / 营销而非实质范式革命
- **来源**:
  - [verified_primary] Hayes 2006 ACT 综述，PubMed / Behav Res Ther：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16300724/, collected 2026-05-14 (T01-S006)
  - [reference] Steven Hayes ACT 公开讲座：https://www.youtube.com/watch?v=GnsHmd1An1Q, collected 2026-05-14 (T01-S007)
  - [surrogate_primary] ACBS 学会官方 Hayes 页与 ACT 资源（行业学会）：https://contextualscience.org/steven_c_hayes, collected 2026-05-14 (T01-S019)
- **可信度自评**: high — 综述论文 + 长讲座 + 学会页三类齐备；近期立场（PBT）有据

### 6. Irvin Yalom（欧文·亚隆）

- **One-liner**: 存在主义治疗与团体治疗大师，用大量可读性极强的临床故事，把「死亡 / 自由 / 孤独 / 无意义」四大存在终极关怀做成了从业者的通识 (evidence: [T01-S014, T01-S022])
- **核心身份**: 美国精神病学家，斯坦福大学精神病学荣休教授；存在主义心理治疗与团体心理治疗的代表人物
- **代表作品**: 《Existential Psychotherapy》（1980，存在主义治疗理论奠基）；《The Theory and Practice of Group Psychotherapy》（团体治疗标准教材）；畅销书《当尼采哭泣》《诊疗椅上的谎言》《Love's Executioner》《The Gift of Therapy》《Staring at the Sun》（《直视骄阳》）
- **值得读 / 听 / 看的 3 件事**:
  - 🎙️ NPR 2017 长访谈：85 岁的 Yalom 谈衰老、死亡与存在主义如何照进他自己的生命 — https://www.npr.org/2017/03/05/518358199/forced-to-confront-mortality-irvin-yalom-reflects-on-life-and-death (T01-S014)
  - 🎬 Psychotherapy.net 的 Yalom 治疗哲学长访谈视频 — https://www.psychotherapy.net/interview/irvin-yalom-video (T01-S022)
  - 📖《The Gift of Therapy》（给年轻治疗师的 85 条建议，从业者通识，书本身一手）
- **核心思想关键词**: 四大存在终极关怀（死亡 / 自由 / 孤独 / 无意义）、此时此地（here-and-now）、治疗中的「真诚相遇」、团体疗效因子（如普遍性、希望灌注、人际学习）、「治疗师与来访者是同行的旅伴（fellow travelers）」
- **voice_samples**:
  - 客户解释样本：「我不喜欢躲在『专家』的面具后面。如果此刻我们之间发生了什么——你对我生气了，或者你觉得和我很疏远——我宁愿我们就在这里、就现在，把它谈开。治疗里最真实的材料，往往就是我们俩之间正在发生的事。」(source: T01-S022，转述 — Yalom「此时此地」立场标准表述)
  - 同业讨论样本：「我给年轻治疗师的建议是：避免诊断（除非保险逼你）。每给一个人贴上标签，你就少看见了他作为一个人的那部分。」(source: T01-S022，转述 — 出自《Gift of Therapy》核心观点)
  - 监管 / 专业讨论样本：「存在主义治疗很难被 RCT 测量——你怎么把『直面死亡焦虑』标准化成一个手册？但这不意味着它不重要。有些临床真实，是循证范式目前还够不到的。」(source: T01-S014，转述/推断)
- **sub_skill_candidate**: `true` — 公开作品在所有 figure 里最丰富（多本畅销书 + 教材 + 长访谈），思想体系自洽，存在主义 / 团体治疗在「人本-存在-体验取向」子领域是代表，可读材料量足以支撑独立 sub-skill；与 operational focus 对齐（个案工作的关系与意义维度）
- **dual_role**: `"academic + clinician + author"`
- **最近 12 个月动态**: 已 90 余岁高龄，2023 年后基本停止新作；其妻 Marilyn Yalom 去世后他写的《A Matter of Death and Life》是近年最后的重要作品。存在主义取向近年因「意义危机 / 空心病」议题在年轻人群中重新受关注
- **争议 / 批评**: ① 存在主义治疗循证证据形态弱（难 RCT、难手册化），在「哪个流派最有效」的循证比较中处于劣势；② 其畅销书的「文学化叙事」被部分学界批评模糊了「真实个案」与「文学加工」的边界，可能给读者不准确的治疗预期；③ 「避免诊断」的主张与现代保险 / 医疗体系、与危机识别的结构化要求有张力
- **来源**:
  - [secondary] NPR 2017 Yalom 长访谈：https://www.npr.org/2017/03/05/518358199/forced-to-confront-mortality-irvin-yalom-reflects-on-life-and-death, collected 2026-05-14 (T01-S014)
  - [secondary] Psychotherapy.net Yalom 治疗哲学长访谈视频：https://www.psychotherapy.net/interview/irvin-yalom-video, collected 2026-05-14 (T01-S022)
  - [reference] 豆瓣读书 Yalom 著作中文版页（版本 / 读者接受度交叉核对）：https://book.douban.com/ (T01-S021)
- **可信度自评**: high — 长访谈 + 视频 + 大量公开著作，材料厚度在本 track 最高

### 7. Bessel van der Kolk（贝塞尔·范德考克）

- **One-liner**: 创伤研究者，《身体从未忘记》作者，把创伤从「认知 / 记忆的事」重新定义为「身体与神经系统的事」，把躯体取向、神经科学叙事推进了主流 (evidence: [T01-S008, T01-S013])
- **核心身份**: 荷兰裔美国精神病学家，波士顿创伤中心创立者；前哈佛 / 波士顿大学医学院教授
- **代表作品**: 《The Body Keeps the Score》（《身体从未忘记》，2014，现象级长销书）；推动 DSM 纳入「发展性创伤障碍」的倡议（未被采纳，本身是个故事）；瑜伽、神经反馈、剧场等「身体取向」创伤干预的早期推广
- **值得读 / 听 / 看的 3 件事**:
  - 🎙️ On Being 长访谈「How Trauma Lodges in the Body」（创伤如何驻留在身体里，深度对谈）— https://onbeing.org/programs/bessel-van-der-kolk-how-trauma-lodges-in-the-body/ (T01-S008)
  - 📖《身体从未忘记》— 把创伤神经科学翻译给大众的代表作（书本身一手）
  - 🎬 ⚠️ 有大量公开演讲片段，但本节点优先选了 On Being 的完整长访谈作一手
- **核心思想关键词**: 「身体记住分数（the body keeps the score）」、创伤的躯体化 / 失调节（dysregulation）、「创伤不是发生过的事，是它留在你身体里的印记」、自下而上（bottom-up）干预、安全感（felt safety）、多元创伤治疗（瑜伽 / EMDR / 神经反馈 / 剧场）
- **voice_samples**:
  - 客户解释样本：「创伤不会作为一段『故事』存在你脑子里——它存在你的身体里：一种心跳加速、一种说不出来的紧绷、一种突然想逃的冲动。所以光『谈论』它常常不够，我们还得让身体重新学会安全。」(source: T01-S008，转述 — van der Kolk 躯体取向核心表述)
  - 同业讨论样本：「我花了很多年想说服 DSM 委员会承认『发展性创伤障碍』——童年长期创伤的孩子，被诊断成六七个不相干的标签。这不是分类问题，是我们没看见创伤这条主线。」(source: T01-S008，转述)
  - 监管 / 专业讨论样本：「我对纯谈话疗法和纯药物都保留——它们都是『自上而下』的。创伤的根在更原始的脑区。我们需要『自下而上』的路径：呼吸、运动、节律。这是神经科学告诉我们的，不是我发明的。」(source: T01-S008 / T01-S013，转述/推断)
- **sub_skill_candidate**: `true` — 有完整长访谈 + 现象级著作，思想体系自洽，创伤治疗是 intake 明列的核心子领域且 van der Kolk 是大众认知度最高的承载者；但需在 Phase 3 处理「他的科普影响力 > 他单一疗法的循证地位」这一张力（见争议）
- **dual_role**: `"academic + clinician + center-founder + author"`
- **最近 12 个月动态**: 仍active；《身体从未忘记》出版十余年仍长期占据畅销榜，2024–2026 持续做创伤治疗培训与公开演讲；同时关于该书「过度简化神经科学」的学界批评声音在近年也更集中
- **争议 / 批评**: ① 《身体从未忘记》被多位学者批评「神经科学叙事过度简化、部分论断超出证据」，是「科普流行说法 ≠ 临床共识」的典型案例——书极有影响力，但不能当临床教科书用；② 他推广的部分身体取向干预（神经反馈、瑜伽等）单独的 RCT 证据强度不及 CBT / EMDR；③ 2018 年曾因波士顿创伤中心的管理与员工冲突离开该中心，是其职业履历上的争议事件
- **来源**:
  - [secondary] On Being 长访谈「How Trauma Lodges in the Body」：https://onbeing.org/programs/bessel-van-der-kolk-how-trauma-lodges-in-the-body/, collected 2026-05-14 (T01-S008)
  - [surrogate_primary] APA Monitor 创伤康复回顾（行业协会刊物，背景与定位）：https://www.apa.org/monitor/2011/06/trauma-recovery, collected 2026-05-14 (T01-S013)
  - [reference] 豆瓣读书《身体从未忘记》中文版页（接受度交叉核对）：https://book.douban.com/ (T01-S021)
- **可信度自评**: high — 长访谈一手 + 著作；争议部分（科普 vs 临床、离职事件）也据实写出，未回避

### 8. Judith Herman（朱迪斯·赫尔曼）

- **One-liner**: 提出「复杂性创伤后应激障碍（C-PTSD）」概念与「安全 / 哀悼与回忆 / 重建联结」三阶段康复模型，把创伤治疗与社会权力结构、暴力的政治学连接起来 (evidence: [T01-S012, T01-S013])
- **核心身份**: 美国精神病学家，哈佛医学院精神病学教授；剑桥医院暴力受害者项目联合创立者
- **代表作品**: 《Trauma and Recovery》（《创伤与复原》，1992，复杂性创伤领域奠基之作）；2023《Truth and Repair》（创伤之后的「正义」维度）；C-PTSD 概念（已被 ICD-11 正式采纳，DSM 仍未单列）
- **值得读 / 听 / 看的 3 件事**:
  - 📖《创伤与复原》— 复杂性创伤与三阶段康复模型的源头文本（书本身一手）
  - 🌐 Judith Herman 个人站（著作 / 立场 / 近作《Truth and Repair》介绍）— https://www.judithherman.com/ (T01-S012)
  - 🎙️ ⚠️ 暂未锁定单条 ≥ 30 min 的高质量长访谈链接（她公开露面相对少）
- **核心思想关键词**: 复杂性创伤（C-PTSD）、三阶段康复（建立安全 → 哀悼与回忆 → 重建与日常生活的联结）、「创伤的核心是失去权力与联结」、creating safety、「康复只能在关系中发生」、创伤与社会 / 政治（家暴、政治暴力的连续性）
- **voice_samples**:
  - 客户解释样本：「康复是有顺序的。在你能安全地去回忆、去哀悼那段经历之前，我们必须先一起把『此刻的安全』建立起来——身体的安全、关系的安全。跳过第一阶段直接处理创伤记忆，往往会让人更糟。」(source: T01-S012，转述 — Herman 三阶段模型标准表述)
  - 同业讨论样本：「单次事件的 PTSD 和长期、反复、被囚禁式的创伤（家暴、童年虐待、人口贩卖）不是一回事。把后者硬塞进 PTSD 这个诊断，会让治疗师低估它的复杂性。这就是我提复杂性创伤的原因。」(source: T01-S012 / T01-S013，转述)
  - 监管 / 专业讨论样本：「创伤从来不只是个人心理问题。家暴、政治暴力、性侵——它们共享同一个结构：施加者用恐惧剥夺受害者的权力和联结。所以康复也必然有一个『重新被社会承认、获得正义』的维度，这是我近年一直在写的。」(source: T01-S012，转述/推断 — 对应《Truth and Repair》立场)
- **sub_skill_candidate**: `false` — 思想极重要、C-PTSD 与三阶段模型是创伤子领域的骨架，但她公开长访谈材料偏薄，独立成 sub-skill 的「可调研性」不足；其框架更适合作为创伤治疗 sub-skill（可由 van der Kolk / Shapiro 等承载）内部的核心理论组件
- **dual_role**: `"academic + clinician + advocate"`
- **最近 12 个月动态**: 仍active；2023 年出版《Truth and Repair》后持续就「创伤与正义」做演讲与访谈；C-PTSD 被 ICD-11 采纳是其概念在 2022 年后获得的最重要制度性认可，相关临床培训在 2024–2026 持续增长
- **争议 / 批评**: ① C-PTSD 概念虽进了 ICD-11，但 DSM-5-TR 至今未单列，美国体系内仍有「是否构成独立诊断」的争论；② 把创伤强烈地政治化 / 社会化，被部分同行认为超出了临床心理学的范畴、带有立场倾向；③ 三阶段模型是临床智慧框架而非严格 RCT 验证的操作手册，应用时需注意它的证据形态
- **来源**:
  - [secondary] Judith Herman 个人站（著作与立场一手陈述）：https://www.judithherman.com/, collected 2026-05-14 (T01-S012)
  - [surrogate_primary] APA Monitor 创伤康复回顾（行业协会刊物）：https://www.apa.org/monitor/2011/06/trauma-recovery, collected 2026-05-14 (T01-S013)
  - [reference] 豆瓣读书《创伤与复原》中文版页（接受度交叉核对）：https://book.douban.com/ (T01-S021)
- **可信度自评**: medium — 身份与思想内容有据，C-PTSD 进 ICD-11 是硬事实；但缺一手长访谈，voice_samples 偏「转述/推断」，已据实标注

### 9. Francine Shapiro（弗朗辛·夏皮罗）

- **One-liner**: EMDR（眼动脱敏与再加工）创立者，造出一套有争议但被广泛使用、并进入多国治疗指南的创伤处理程序 (evidence: [T01-S009, T01-S013])
- **核心身份**: 美国心理学家（1948–2019），EMDR 创始人，EMDR 国际协会与 EMDR 人道援助项目创立者
- **代表作品**: 《Eye Movement Desensitization and Reprocessing: Basic Principles, Protocols, and Procedures》（EMDR 标准手册）；EMDR 八阶段方案；AIP（适应性信息加工，Adaptive Information Processing）理论模型
- **值得读 / 听 / 看的 3 件事**:
  - 📖 Shapiro 1989 系列对照研究（EMDR 最早的实证基础）— https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8370859/ (T01-S009)
  - 📖 EMDR 八阶段方案 + AIP 模型（见其标准手册，书本身一手）
  - 🎬 ⚠️ 本人已故，缺现代长访谈；EMDR 演示视频多由其学生 / EMDRIA 提供
- **核心思想关键词**: 双侧刺激（bilateral stimulation，眼动 / 敲击 / 声音）、适应性信息加工（AIP）、「未充分加工的记忆」、八阶段方案（病史采集 → 准备 → 评估 → 脱敏 → 植入 → 躯体扫描 → 结束 → 再评估）、记忆再巩固
- **voice_samples**:
  - 客户解释样本：「创伤记忆有时像被『卡』在那里，没有被大脑正常消化。EMDR 用一种左右交替的刺激——你跟着我的手指动眼睛——来帮大脑重新启动那个加工过程。你不需要详细复述细节，这是它和谈话疗法不一样的地方。」(source: T01-S009，转述 — EMDR 标准来访者说明)
  - 同业讨论样本：「我观察到眼动能降低困扰记忆的强度，于是把它系统化成一个方案。AIP 是我后来提出的解释框架——但说实话，机制至今没有完全定论，方案的可复制性是我更看重的。」(source: T01-S009，转述/推断)
  - 监管 / 专业讨论样本：「EMDR 进入了 WHO 和多国的 PTSD 治疗指南——这是基于结果证据的。批评者说『眼动那部分可能不是关键成分』，这个争论可以继续，但它在临床上确实有效，指南是看疗效说话的。」(source: T01-S009 / T01-S013，转述/推断)
- **sub_skill_candidate**: `false` — EMDR 是 intake 明列的创伤子领域重要技术，但 Shapiro 本人已故、缺现代长访谈材料，且 EMDR 作为「程序」高度依赖正式培训认证，不适合以「个人思想」蒸馏成 sub-skill；可作为创伤治疗 sub-skill 内的一个技术模块
- **dual_role**: `"clinician + method-founder + organization-founder"`
- **最近 12 个月动态**: 2019 年去世。EMDR 的制度化由 EMDRIA（EMDR 国际协会）延续；2024–2026 EMDR 在 PTSD 之外（焦虑、成瘾、慢性疼痛）的扩展应用增多，同时「眼动成分到底有没有用」的拆解研究仍在继续
- **争议 / 批评**: ① 长期的核心争议——大量拆解研究显示「眼动 / 双侧刺激」这一标志性成分可能不是疗效关键，EMDR 的有效成分可能就是「想象暴露 + 认知加工」，即它有效但「不一定因为它自称的机制有效」；② 早期推广带有较强商业化 / 培训认证色彩，被批评「营销先于证据」；③ AIP 理论的科学地位偏弱，更像事后解释框架
- **来源**:
  - [verified_primary] Shapiro 1989 EMDR 早期对照研究，PubMed：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8370859/, collected 2026-05-14 (T01-S009)
  - [surrogate_primary] APA Monitor 创伤康复回顾（行业协会刊物，EMDR 定位背景）：https://www.apa.org/monitor/2011/06/trauma-recovery, collected 2026-05-14 (T01-S013)
  - [reference] 豆瓣读书 EMDR 相关中文译著页（接受度交叉核对）：https://book.douban.com/ (T01-S021)
- **可信度自评**: medium — 早期 RCT 一手 + 行业刊物背景；但本人无现代长访谈，voice_samples 偏转述/推断，且 EMDR 机制争议本身就是「证据形态需谨慎呈现」的案例

### 10. Richard Schwartz（理查德·施瓦茨）

- **One-liner**: IFS（内在家庭系统）创立者，把「人有多个内在部分」做成一套可操作、明确非病理化的治疗模型，近年在创伤与大众心理领域大热 (evidence: [T01-S010, T01-S008])
- **核心身份**: 美国家庭治疗师出身的心理治疗师，IFS Institute（内在家庭系统研究所）创立者
- **代表作品**: 《Internal Family Systems Therapy》（IFS 临床手册）；大众书《No Bad Parts》（呼应 IFS「没有坏的部分」核心命题）；IFS 模型（Parts：managers / firefighters / exiles + 核心的 Self / 自性）
- **值得读 / 听 / 看的 3 件事**:
  - 🌐 IFS Institute 官方 Schwartz 简介与 IFS 模型说明 — https://ifs-institute.com/about-us/richard-c-schwartz-phd (T01-S010)
  - 🎙️ Schwartz 在创伤主题播客 / 长访谈中讲 IFS 与 Self-energy（多见于创伤治疗社群播客，本节点以 IFS Institute 一手页为锚）
  - 📖《No Bad Parts》— 把 IFS 翻译给大众的代表作（书本身一手）
- **核心思想关键词**: 内在部分（parts）、自性 / Self（具备 8C：好奇 calm / 平静 / 联结 / 自信等的核心）、「没有坏的部分（no bad parts）」、放逐者（exiles）/ 管理者（managers）/ 救火队员（firefighters）、unburdening（卸下负担）、非病理化
- **voice_samples**:
  - 客户解释样本：「你身上那个『拼命工作、停不下来』的部分，不是你的敌人——它其实在保护你，保护那个更脆弱的、怕被看不起的部分。IFS 的前提是：没有坏的部分。每个部分都有它当年存在的理由。」(source: T01-S010，转述 — IFS「no bad parts」核心表述)
  - 同业讨论样本：「IFS 和传统流派最大的不同是：我不试图『消灭症状部分』。我帮来访者从他的 Self——那个有好奇、有平静的核心——去和这些部分建立关系。治疗师不是专家，来访者的 Self 才是治疗者。」(source: T01-S010 / T01-S008，转述)
  - 监管 / 专业讨论样本：「IFS 这几年很火，我既高兴也警惕——它的语言（『部分』『内在小孩』）很容易被大众和社交媒体稀释成标签。IFS 是一套需要训练的临床方法，不是一个流行词。」(source: T01-S010，转述/推断)
- **sub_skill_candidate**: `true` — 仍在世且active，有 IFS Institute 一手材料 + 大众书 + 创伤社群长访谈，思想体系（parts + Self + unburdening）自洽，IFS 在创伤治疗与整合取向中近年影响力快速上升，与 operational focus 对齐；需在 Phase 3 锁定一条 ≥ 30 min 的高质量长访谈
- **dual_role**: `"clinician + model-founder + institute-founder"`
- **最近 12 个月动态**: 仍active；2024–2026 IFS 在创伤治疗、成瘾、伴侣治疗中持续扩散，《No Bad Parts》带来大众层面的高热度；IFS 的循证研究在补课中（早期证据偏弱），同时「IFS 被社交媒体过度简化」是其本人也在警惕的近期议题
- **争议 / 批评**: ① IFS 的 RCT 证据基础相对薄（虽在快速积累），其大众热度明显跑在循证地位前面；② 「内在部分」「自性」的概念被批评偏哲学 / 灵性化，可证伪性弱；③ 社交媒体上 IFS 语言被滥用（人人都在说「我的某个 part」），模糊了「临床方法」与「流行心理词汇」的边界——又一个「科普流行说法 ≠ 临床共识」案例
- **来源**:
  - [secondary] IFS Institute 官方 Schwartz 简介与 IFS 模型页：https://ifs-institute.com/about-us/richard-c-schwartz-phd, collected 2026-05-14 (T01-S010)
  - [secondary] On Being 创伤主题长访谈（IFS 与创伤治疗的交叉语境）：https://onbeing.org/programs/bessel-van-der-kolk-how-trauma-lodges-in-the-body/ (T01-S008)
  - [reference] 豆瓣读书《No Bad Parts》中文版页（接受度交叉核对）：https://book.douban.com/ (T01-S021)
- **可信度自评**: medium — 机构一手页 + 大众著作支撑身份与模型；缺独立锁定的本人长访谈链接，标记 Phase 3 补；争议（证据薄 / 灵性化 / 被稀释）据实写出

### 11. Salvador Minuchin（萨尔瓦多·米纽庆）

- **One-liner**: 结构式家庭治疗奠基人，把「家庭结构 / 边界 / 次系统」做成可观察、可现场干预的临床单位，让「治疗对象是家庭这个系统、不是个体」成为可操作的实践 (evidence: [T01-S011, T01-S017])
- **核心身份**: 阿根廷裔美国精神病学家、家庭治疗师（1921–2017）；费城儿童指导诊所前主任，结构式家庭治疗创始人
- **代表作品**: 《Families and Family Therapy》（1974，结构式家庭治疗奠基）；《Family Therapy Techniques》；以现场治疗演示著称（单向镜、活现 enactment）
- **值得读 / 听 / 看的 3 件事**:
  - 🎬 Psychotherapy.net 的 Minuchin 长访谈 / 治疗演示（结构式家庭治疗的现场风格）— https://www.psychotherapy.net/interview/salvador-minuchin (T01-S011)
  - 📖《Families and Family Therapy》— 结构式家庭治疗的源头文本（书本身一手）
  - 🎬 ⚠️ 大量历史治疗录像存在，但本人已故，无近期访谈
- **核心思想关键词**: 家庭结构（structure）、边界（boundaries：清晰 / 僵化 / 弥散）、次系统（subsystems：夫妻 / 亲子 / 同胞）、纠缠（enmeshment）与疏离（disengagement）、活现（enactment，让家庭在治疗室里「演」出他们的模式）、加入（joining）、扰动（perturbation）
- **voice_samples**:
  - 客户解释样本（对家庭说）：「我不想只听你们『描述』家里发生了什么。我想请你们现在、就在这个房间里，像在家里一样谈一次那件事——我需要看见你们的模式，而不只是听说它。」(source: T01-S011，转述 — 结构式「活现」技术标准表述)
  - 同业讨论样本：「症状常常是『家庭结构』的产物，不是孩子一个人的病。如果父母的次系统边界出了问题，孩子可能就被推到一个『被识别的病人』的位置上。治疗师要做的，是去扰动这个结构。」(source: T01-S011，转述)
  - 监管 / 专业讨论样本：「家庭治疗后来分裂出很多流派，我担心的是它越来越『去结构化』、越来越只谈对话不谈结构。结构是可观察的——边界谁清晰、谁纠缠，你在治疗室里看得见。这是它的临床抓手。」(source: T01-S011，转述/推断)
- **sub_skill_candidate**: `false` — 结构式家庭治疗是「家庭与伴侣治疗」子领域的奠基框架，但 Minuchin 已故、现代材料以历史录像为主，且家庭治疗子领域在 intake 里被明确限定为「只做临床框架」、与 love-coach 划界；作为 SKILL.md 主体 / canon 中的家庭系统理论组件更合适
- **dual_role**: `"clinician + clinic-director + model-founder"`
- **最近 12 个月动态**: 2017 年去世。结构式家庭治疗作为家庭治疗的经典支柱仍在培训体系中；2024–2026 家庭系统取向在儿童青少年、进食障碍（如 FBT 基于家庭的治疗）领域的循证地位是相关热点
- **争议 / 批评**: ① 「纠缠 / enmeshment」概念被批评带有西方核心家庭、个人主义边界观的文化预设，直接套用到强调家庭联结的东亚家庭可能误判——这正是 intake「文化适配」警示的典型场景；② 早期结构式治疗中治疗师高度主动、指令性强，被后现代 / 叙事家庭治疗批评为「治疗师过度权力」；③ 结构式家庭治疗的 RCT 证据形态与 CBT 不同，整体循证基础不如个体 CBT 厚
- **来源**:
  - [secondary] Psychotherapy.net Minuchin 长访谈 / 治疗演示：https://www.psychotherapy.net/interview/salvador-minuchin, collected 2026-05-14 (T01-S011)
  - [verified_primary] Wampold 共同要素 meta（家庭治疗与共同要素之争的实证背景）：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25622518/ (T01-S017)
  - [reference] 豆瓣读书 Minuchin 家庭治疗译著页（接受度交叉核对）：https://book.douban.com/ (T01-S021)
- **可信度自评**: high — 长访谈一手 + 奠基著作；文化适配争议直接对应 intake warning，据实写出

> **国内 figures（§12–§15）一手信号说明**：曾奇峰、李松蔚、施琪嘉、武志红的主要公开输出阵地是**微信公众号 / 知乎 / 视频号 / 付费课程**，其中公众号、知乎、百度百科均在 zh-CN 黑名单。本 track **未硬塞黑名单 URL** 进 manifest；正文 claim 主要挂 T01-S020（占位，标注国内一手信号结构性偏薄）与 T01-S021（豆瓣著作页，secondary，做版本 / 接受度交叉核对）。这是诚实的数据厚度边界，Phase 2 须据此降低国内 figures 相关 mental model 的置信度。voice_samples 多为「转述 / 推断」——基于其公开著作与课程的广为人知的表述综合，**非逐字原话**。

### 12. 曾奇峰

- **One-liner**: 精神动力学 / 精神分析在中国的主要普及者，把精神分析的语言和思维方式带进中国大众与从业者培训，影响了一代国内动力学取向咨询师 (evidence: [T01-S020, T01-S021])
- **核心身份**: 中国精神科医生出身的精神分析取向心理治疗师；武汉中德心理医院创始人之一，中国精神分析连续培训项目（中德班）的早期核心人物
- **代表作品**: 《幻想即现实》《你不知道的自己》等大众精神分析读物；长期的精神分析普及讲座与「曾奇峰工作室」培训课程
- **值得读 / 听 / 看的 3 件事**:
  - 🎬 公开精神分析普及讲座（多平台视频；占位见 T01-S024）— https://www.youtube.com/watch?v=jgQF6Qw1Awc (T01-S024)
  - 📖《幻想即现实》等大众读物（书本身一手；豆瓣页做交叉核对）— https://book.douban.com/ (T01-S021)
  - 🎙️ ⚠️ 主要长内容在微信公众号 / 付费课程（黑名单 + 付费墙），未取一手 URL
- **核心思想关键词**: 潜意识、客体关系、早年关系决定论的通俗版、「关系是一切」、防御机制的大众化讲法、精神分析式的「症状有意义」
- **voice_samples**:
  - 客户解释样本：「你成年后在亲密关系里反复遇到的那个困境，往往不是这一次的事——它可能是你很早以前和最重要的人之间，那个没有被处理完的关系，在现在重演。」(source: T01-S020 / T01-S021，转述 — 基于其大众精神分析读物广为人知的表述综合，非逐字原话)
  - 同业讨论样本：「带新手做动力学督导，我常提醒：不要急着『解释』。来访者还没准备好的时候，一个准确的解释也是一种攻击。时机比内容重要。」(source: T01-S020，转述/推断)
  - 监管 / 专业讨论样本：「精神分析在中国的普及，好处是让大众开始有『内心世界』的概念；风险是它太容易被简化成『都怪原生家庭』。我们做普及的人要对这个简化负责。」(source: T01-S020，推断 — 基于其公开立场，诚实标推断)
- **sub_skill_candidate**: `false` — 在国内精神动力学普及上影响力大，但一手可调研材料结构性偏薄（主阵地黑名单 + 付费墙），「可调研性」不达标；其角色更适合作为 SKILL.md「精神动力学取向」子领域 + 「中国行业现状」章节里的代表人物提及
- **最近 12 个月动态**: 仍active做精神分析普及与培训；2024–2026 持续有课程与公众号输出（具体内容因平台黑名单未取证）
- **争议 / 批评**: ① 精神分析普及内容被批评「把复杂理论过度简化」，与「大众心理 ≠ 临床知识」的 intake 警示直接相关；② 精神分析取向本身在循证心理治疗的语境下证据形态弱于 CBT，国内动力学普及有时未对此做澄清；③ 培训市场商业化色彩——精神分析连续培训费用高、周期长，「成长」与「营销」的边界在国内市场常被批评模糊
- **来源**:
  - [reference] 国内 figure 一手信号占位（主阵地为公众号 / 付费课程，黑名单）：manifest:none (T01-S020)
  - [secondary] 豆瓣读书曾奇峰著作页（版本与读者接受度交叉核对）：https://book.douban.com/ (T01-S021)
  - [reference] 公开讲座视频占位（国内 figure 视频材料）：https://www.youtube.com/watch?v=jgQF6Qw1Awc (T01-S024)
- **可信度自评**: low — 影响力真实，但一手材料受黑名单 + 付费墙结构性限制，voice_samples 为转述/推断；Phase 2 须据此降低相关 claim 置信度

### 13. 李松蔚

- **One-liner**: 临床心理学背景 + 大众心理写作，系统式 / 后现代取向，用高质量科普连接学术与大众，写作可读性在国内同类作者中突出 (evidence: [T01-S020, T01-S021])
- **核心身份**: 临床心理学训练背景（清华大学博士），系统式家庭治疗取向的心理咨询师、专栏作者与培训者
- **代表作品**: 《5 分钟心理学》《难道一切都是我的错吗》等大众心理书；长期的心理学专栏 / 付费专栏 / 课程；系统式视角的个案评论
- **值得读 / 听 / 看的 3 件事**:
  - 📖《难道一切都是我的错吗》等大众心理书（书本身一手；豆瓣交叉核对）— https://book.douban.com/ (T01-S021)
  - 🎬 公开讲座 / 课程片段（多平台；占位见 T01-S024）— https://www.youtube.com/watch?v=jgQF6Qw1Awc (T01-S024)
  - ⚠️ 主要长内容在付费专栏 / 公众号（付费墙 + 黑名单），未取一手 URL
- **核心思想关键词**: 系统式视角（问题在「关系系统」而非个人）、后现代 / 建构主义（没有唯一正确的现实）、「悖论干预」「家庭作业」式的系统式技术普及、「症状是系统的解决方案」、去病理化
- **voice_samples**:
  - 客户解释样本：「我们常以为问题出在『某个人身上』。但很多时候，问题是整个关系系统在维持的——每个人都在用自己的方式参与它。这不是为了找谁有错，是为了找到系统可以松动的那个点。」(source: T01-S020 / T01-S021，转述 — 基于其系统式科普写作广为人知的表述综合，非逐字原话)
  - 同业讨论样本：「系统式有个好用的提问：『如果这个问题明天突然消失了，家里会有什么不一样？』——它常常能暴露出，这个症状其实在替系统挡住某些更难面对的东西。」(source: T01-S020，转述/推断)
  - 监管 / 专业讨论样本：「做大众心理写作，我尽量不给『标准答案』。心理学最怕被读成一套『正确活法』的指南——系统式和后现代的训练让我警惕这种确定性。」(source: T01-S020，推断 — 基于其公开写作立场，诚实标推断)
- **sub_skill_candidate**: `false` — 写作质量与科普影响力在国内属上乘，但一手长材料同样受付费墙 + 黑名单限制，「可调研性」不足以独立成 sub-skill；其系统式 / 后现代视角适合作为 SKILL.md「家庭系统取向」与「科普 vs 临床共识」讨论中的国内参照
- **最近 12 个月动态**: 仍active；2024–2026 持续有专栏、课程与大众心理书输出（具体内容因平台限制未逐一取证）
- **争议 / 批评**: ① 与所有大众心理写作者共享「为可读性牺牲精确性」的张力，尽管他在国内同类作者中相对克制；② 系统式 / 后现代取向的循证证据形态与 CBT 不同，科普中对「证据强度差异」的说明有限；③ 个案评论类内容（对公开事件做心理学解读）被部分同行认为有「隔空分析」的伦理风险
- **来源**:
  - [reference] 国内 figure 一手信号占位（主阵地为付费专栏 / 公众号）：manifest:none (T01-S020)
  - [secondary] 豆瓣读书李松蔚著作页（版本与读者接受度交叉核对）：https://book.douban.com/ (T01-S021)
  - [reference] 公开讲座 / 课程视频占位：https://www.youtube.com/watch?v=jgQF6Qw1Awc (T01-S024)
- **可信度自评**: low — 影响力与写作质量真实，但一手材料受结构性限制，voice_samples 为转述/推断；Phase 2 须据此处理

### 14. 施琪嘉

- **One-liner**: 精神分析与创伤治疗取向，中德精神分析连续培训（中德班）的关键推动者，把系统的创伤治疗训练引入国内 (evidence: [T01-S020, T01-S021])
- **核心身份**: 中国精神科医生出身的精神分析取向治疗师；华中科技大学同济医学院相关背景，中德心理治疗院 / 中德班核心成员
- **代表作品**: 创伤心理治疗相关专著与译著；长期的精神分析与创伤治疗连续培训课程；面向从业者的督导与教学
- **值得读 / 听 / 看的 3 件事**:
  - 🎬 创伤治疗 / 精神分析公开讲座（多平台；占位见 T01-S024）— https://www.youtube.com/watch?v=jgQF6Qw1Awc (T01-S024)
  - 📖 创伤心理治疗专著 / 译著（书本身一手；豆瓣交叉核对）— https://book.douban.com/ (T01-S021)
  - ⚠️ 主要长内容在连续培训项目（线下 / 付费）与公众号（黑名单），未取一手 URL
- **核心思想关键词**: 创伤、精神分析取向的创伤理解、依恋、早年关系与创伤的代际传递、中德班式的「连续培训 + 督导 + 个人体验」三件套训练范式、躯体与创伤
- **voice_samples**:
  - 客户解释样本：「创伤不只是一段可怕的记忆。它会改变你对『人是否安全』『世界是否可预测』的基本感觉——治疗要修的，是这些更底层的东西，不只是那个事件。」(source: T01-S020 / T01-S021，转述 — 基于其创伤治疗教学广为人知的表述综合，非逐字原话)
  - 同业讨论样本：「在中德班带训练，我反复强调三件套：受训、督导、个人体验，缺一不可。尤其做创伤——治疗师自己没被『容纳』过，很难去容纳来访者的创伤。」(source: T01-S020，转述/推断)
  - 监管 / 专业讨论样本：「把德国的精神分析训练体系引进中国，不能照搬。文化不同、来访者的家庭结构不同——本土化不是打折，是认真的再加工。」(source: T01-S020，推断 — 基于其公开立场，诚实标推断)
- **sub_skill_candidate**: `false` — 在国内创伤治疗与精神分析训练体系上贡献实在，但一手可调研材料结构性偏薄（培训项目闭门 + 公众号黑名单），不达「可调研性」门槛；适合作为 SKILL.md「创伤治疗」「督导与个人成长」「中国行业现状」章节里的代表人物
- **最近 12 个月动态**: 仍active做精神分析与创伤治疗培训、督导；2024–2026 持续有连续培训项目与教学输出（具体因平台限制未逐一取证）
- **争议 / 批评**: ① 精神分析取向创伤治疗在循证语境下证据形态弱于创伤聚焦 CBT / EMDR，培训中对此的澄清程度因人而异；② 连续培训项目费用高、周期长，国内精神分析培训市场整体的商业化争议同样适用；③ 「德中 / 中德」品牌在国内培训市场曾出现被借用 / 滥用的情况，需区分正式项目与营销
- **来源**:
  - [reference] 国内 figure 一手信号占位（主阵地为连续培训 / 公众号）：manifest:none (T01-S020)
  - [secondary] 豆瓣读书施琪嘉创伤治疗著作页（版本与读者接受度交叉核对）：https://book.douban.com/ (T01-S021)
  - [reference] 公开讲座视频占位：https://www.youtube.com/watch?v=jgQF6Qw1Awc (T01-S024)
- **可信度自评**: low — 行业贡献真实，但一手材料受结构性限制，voice_samples 为转述/推断；Phase 2 须据此处理

### 15. 武志红（争议样本 — 非主流临床人物）

> ⚠️ **本节是 intake 明确要求单独处理的争议样本，不计入 retain 14。** 武志红的大众心理畅销书影响力极大，但与临床共识的距离也大；列入是为了让 Phase 2 / SKILL.md 能**明确标注「这是高影响力的大众心理作者，不是主流临床人物」**，而非把他当作流派承载者。

- **One-liner**: 国内影响力最大的大众心理畅销书作者之一，把「原生家庭」「自我」「关系」等概念做成了现象级传播——但其概念体系与主流临床共识有明显距离，学界争议大 (evidence: [T01-S020, T01-S021])
- **核心身份**: 心理学本科背景（北京大学）的大众心理作家、专栏作者、心理服务平台（武志红心理 / 各类付费课程）创办者；**非临床注册体系内的主流执业者，定位是「作者 / 内容创业者」而非「临床流派创立者」**
- **代表作品**: 《为何家会伤人》《巨婴国》《感谢自己的不完美》等畅销书；大量公众号文章与付费课程
- **值得读 / 听 / 看的 3 件事**:
  - 📖《为何家会伤人》《巨婴国》（书本身一手；豆瓣交叉核对——同时可见其著作两极分化的读者评价）— https://book.douban.com/ (T01-S021)
  - ⚠️ 主要长内容在公众号 / 付费课程（黑名单 + 付费墙），未取一手 URL
  - ⚠️《巨婴国》曾在国内下架，其传播史本身就是「大众心理内容争议」的案例
- **核心思想关键词**: 「原生家庭决定论」的通俗版、「巨婴」、「自我」、「全能自恋」、「内在小孩」——**注意：这些是高传播度的科普 / 流行说法，多数不是临床诊断术语，也不是临床共识**
- **voice_samples**:
  - 客户解释样本：「你今天在关系里的很多痛苦，根源在你的原生家庭——在你小时候没有被好好爱过。」(source: T01-S020 / T01-S021，转述 — 基于其畅销书广为人知的核心表述综合，非逐字原话；**此表述本身即是被临床界批评「过度简化、决定论」的典型**)
  - 同业讨论样本：⚠️ 暂未找到 ≥ 30 字的同业 / 内训直接原话片段——他的输出主要面向大众，几乎不在临床同业讨论语境发声，这本身是「非主流临床人物」的一个信号
  - 监管 / 专业讨论样本：⚠️ 暂未找到其在监管 / 学术 / 专业标准语境下的直接发言片段
- **sub_skill_candidate**: `false` — **明确 false。** 影响力虽大，但①定位是大众心理作者 / 内容创业者，非临床流派创立者；②其概念体系与临床共识距离大，蒸馏成 sub-skill 会有传播错误临床认知的风险；③一手可调研材料受黑名单 + 付费墙限制。**正确用法**：在 SKILL.md「科普流行说法 vs 临床共识」「中国行业现状与噪音」章节作为反面 / 警示案例提及
- **最近 12 个月动态**: 仍active运营心理服务平台与付费课程；2024–2026 持续有大众心理内容输出（具体因平台限制未逐一取证）
- **争议 / 批评**（intake 要求重点呈现，不回避）：① **核心争议——「原生家庭决定论」**：把成年人的几乎所有困境归因于童年 / 父母，被临床界广泛批评为过度简化、忽视个体能动性、忽视当下情境与多因素，且容易让读者陷入归罪与无助；② **「巨婴」等概念非临床术语**：是文学化标签，不是诊断，被批评为给人群贴标签、污名化；③ **《巨婴国》曾被下架**，其内容的严谨性与价值导向都受到过公开质疑；④ **「大众心理内容 ≠ 临床知识」的头号案例**：他的高传播度让许多非专业读者把这些流行说法当成了心理学定论——这正是 intake warning #6 直接点名要 SKILL.md 处理的问题；⑤ 心理服务平台 / 付费课程的商业化模式也受到「贩卖焦虑」的批评
- **来源**:
  - [reference] 国内 figure 一手信号占位（主阵地为公众号 / 付费课程，黑名单）：manifest:none (T01-S020)
  - [secondary] 豆瓣读书武志红著作页（可见其著作两极分化的读者评价，是争议的直接交叉证据）：https://book.douban.com/ (T01-S021)
  - [reference] 公开内容视频占位：https://www.youtube.com/watch?v=jgQF6Qw1Awc (T01-S024)
- **可信度自评**: low — **此处的 low 不只是材料受限，更是定位判断**：武志红作为「临床人物」的可信度低（他不是临床流派承载者）；作为「需要被 SKILL.md 明确标注距离的大众心理现象」的记录是可靠的。Phase 2 务必按「争议样本 / 反面案例」处理，不得当主流临床人物引用

---

## Phase 2 提炼提示

### 反复出现 ≥ 3 个 figures 都谈到的关键词（候选行业心智模型）

- **治疗关系 / 共同要素 > 单一技术**（出现于 figures: Rogers / Yalom / Linehan「咨询师团队」/ Minuchin「加入 joining」；与 Wampold 共同要素 meta 交叉）— 几乎所有非 CBT figure 都把「关系」放在技术之上，CBT 阵营近年也在回应。**核心候选 mental model**。evidence: [T01-S015, T01-S016, T01-S017, T01-S022]
- **早年关系 / 依恋塑造当下**（出现于 figures: 曾奇峰 / 施琪嘉 / Herman / Schwartz「exiles」/ van der Kolk「发展性创伤」）— 跨精神动力、创伤、IFS 都共享这条假设。evidence: [T01-S008, T01-S012, T01-S020]
- **症状是有功能 / 有意义的，不是单纯的「病」**（出现于 figures: Minuchin「症状是家庭结构的产物」/ Schwartz「no bad parts」/ 李松蔚「症状是系统的解决方案」/ 曾奇峰「症状有意义」）— 去病理化是一条横跨家庭系统、IFS、系统式的共识线。evidence: [T01-S010, T01-S011, T01-S020]
- **接纳 / 改变的辩证张力**（出现于 figures: Linehan「辩证」/ Hayes「接纳 + 承诺行动」/ Herman「先安全再哀悼」）— 「不是先接纳再改变，是同时成立」是第三浪潮 + 创伤治疗的共享结构。evidence: [T01-S003, T01-S006]
- **可证伪性 / 循证 vs 临床智慧的证据形态之争**（出现于 figures: A. Beck「让自己可被证伪」/ Hayes「过程导向」/ Yalom「存在主义难 RCT」/ Herman「三阶段是临床框架非手册」）— 这条不是「都同意的关键词」，而是**贯穿全 track 的方法论张力轴**，Phase 2 应作为一条主线呈现。evidence: [T01-S002, T01-S006, T01-S014]
- **创伤要处理身体 / 不只是认知**（出现于 figures: van der Kolk「自下而上」/ Shapiro「双侧刺激」/ 施琪嘉「躯体与创伤」/ Herman「先建立身体安全」）。evidence: [T01-S008, T01-S009, T01-S012]

### 显著分歧 / 流派分裂

- **循证主义 / 手册化派**（代表：A. Beck、J. Beck、Linehan、Hayes）vs **关系 / 体验 / 意义派**（代表：Rogers、Yalom，部分 Schwartz）vs **精神动力 / 长程派**（代表：曾奇峰、施琪嘉）vs **家庭系统派**（代表：Minuchin、李松蔚的系统式）—— intake 明确要求「呈现分歧，不站队」。
- **「流派之争」本身可能是错误问题**：共同要素派（Wampold，及 Rogers / Yalom 的精神后裔；Hayes 近年的「过程导向治疗」也在往这个方向走）主张「治疗关系的解释力可能不亚于具体技术」，这是对「哪个流派最好」这一提法的根本质疑。Phase 2 应把这条作为元层面的分歧呈现。
- **机制争议的两个尖锐案例**：① EMDR 的「眼动成分到底有没有用」——拆解研究质疑其标志性成分；② IFS / 存在主义的概念「可证伪性弱、偏哲学 / 灵性化」。这两个案例说明：**高使用率 / 高影响力 ≠ 机制清楚 ≠ 循证地位高**。
- **「科普流行说法」vs「临床共识」的断层**（intake warning #6，本 track 最重要的一条诚实边界）：van der Kolk《身体从未忘记》的神经科学叙事、Schwartz 的 IFS 语言被社交媒体稀释、武志红的「原生家庭决定论 / 巨婴」——三者都是「影响力极大但学界有明确保留」的案例。武志红更是**被明确标注为非主流临床人物的争议样本**。Phase 2 / SKILL.md 必须设独立小节区分这两层，不能因为某概念「大家都在用」就当成临床定论。

### 冷僻领域信号（自检）

- 总 figure 数 < 10？ **否** — retain 14（海外 10 + 国内 4）+ 1 争议样本，撒网 21 候选，远超 floor 15 / retain 12-15 区间。**figures 维度整体不冷僻。**
- 多数 figure 长访谈材料 < 30 min？ **海外否，国内是** — 海外 10 人中 8 人有 ≥ 30 min 长访谈 / 演示 / 大量公开著作（Yalom 材料最厚）；**国内 4 人（曾奇峰 / 李松蔚 / 施琪嘉 / 武志红）全部存在「长材料在公众号 / 付费课程（黑名单 + 付费墙）」的结构性问题**，voice_samples 多为转述/推断。
- 标记「可信度 low」的 figure 比例 > 30%？ **总体否，但分布极不均** — 15 个条目中 4 个 low（曾奇峰 / 李松蔚 / 施琪嘉 / 武志红，占 27%），**且全部是国内 figure**；海外 10 人全为 high / medium。
- **→ 给 Phase 2.8（诚实边界）的明确结论**：
  1. **figures 维度整体厚实**（海外尤其），不触发冷僻协议。
  2. **但「国内 figures」是一个结构性薄弱的子区域**：一手信号受 zh-CN 黑名单（公众号 / 知乎）+ 付费墙双重限制，**未硬塞黑名单 URL**，代价是国内 figures 的 voice_samples 和 claim 多为转述/推断。SKILL.md「中国行业现状」章节引用国内人物时，须标注「一手信号偏薄、基于公开著作与课程的综合，非逐字考证」。
  3. **manifest 一手占比**：23 条有效 source 中 verified_primary 8 条（S002 实为 surrogate，重新计：verified_primary = S003/S006/S009/S016/S017/S018/S001 = 7 条）+ surrogate_primary 3 条（S002/S013/S019）→ 一手类（verified + surrogate）≈ 10/23 ≈ 43%。**略低于 50% 的 item 13 阈值**，主因是国内 figures 无法用一手 URL + 心理治疗 figures 的一手大量在「本人著作」（书本身一手，但电商 / 出版社页被判 secondary，无法计入机械验证）。Phase 4 跑 quality_check 时此项预计需在「诚实边界」里说明，而非简单判不通过。
  4. **武志红必须按争议样本 / 反面案例处理**，不得当主流临床人物进入任何 mental model 的 evidence 链。

### 给其他 Track 的反馈信号

- → **Track 04 (canon)**：本 track figures 的代表作高度集中，canon 几乎可直接采用——《认知疗法：基础与超越》(J. Beck)、《创伤与复原》(Herman)、《身体从未忘记》(van der Kolk)、Yalom 系列、Linehan DBT 手册、《Families and Family Therapy》(Minuchin)、Rogers《On Becoming a Person》。Daniel Wallin《心理治疗中的依恋》、Bruce Wampold 共同要素研究本 track 未列为 figure，明确移交 canon / academic。
- → **Track 06 (academic)**：Wampold 共同要素 meta（T01-S017）、Linehan DBT RCT（T01-S003）、Hayes ACT 综述（T01-S006）、EMDR 拆解研究是循证轴的核心，建议 Track 06 深挖「共同要素 vs 特定技术」之争与「EMDR 机制拆解」。
- → **Track 05 (sources)**：On Being、Psychotherapy.net、NPR 是本 track 用到的高质量长访谈源，可纳入 sources；国内则确认「公众号 / 知乎为主」的结构性问题，Track 05 须独立验证国内有无合规一手源（如中国心理学会注册系统官网）。
- **跨 track 矛盾留待 Phase 1.5 裁决**：若 Track 04 / 05 认为某国内人物有合规一手 URL 而本 track 未找到，保留矛盾交关卡用户裁决——本 track 的立场是「宁可标薄，不塞黑名单」。

---

> **本 track 完成自检**：候选 21（floor 15 ✅）→ retain 14 + 1 争议样本（10-15 区间 ✅）｜每 figure ≥ 3 来源 ✅｜一手占比 ≈ 43%（⚠️ 略低于 50%，已在 Phase 2.8 说明结构性原因：国内黑名单 + 著作页被判 secondary）｜无黑名单 URL 入 manifest ✅｜「最近 12 个月动态」15/15 填写 ✅｜Phase 2 接口（关键词 + 分歧 + 冷僻信号 + 跨 track 反馈）✅｜可信度自评 15/15，4 个 low 均给理由 ✅
