# 影视编剧 (Scriptwriting) Master OS — Synthesis

> Phase 2 提炼结果。Phase 3 (skill writeup) 直接消化本文件。

## 1. 心智模型 (7 个)

### 1.1 想要 vs 需要 (Want vs Need — 人物弧光的发动机)
> (figures: McKee / Truby / Mamet / Sorkin / Vogler / Egri / 刘和平)

- **一句话**: 主角的外在目标 (想要) 与内在缺失 (需要) 之间的鸿沟驱动一切戏剧张力 — 弧光不是角色变好,是角色认清自己真正需要什么
- **应用方式**: 拿到任何故事概念/角色,先问「他想要什么」「他真正需要什么」「两者的冲突在哪」。三答不出,人物立不住
- **局限**: 平弧 (flat arc) 型故事主角不需要内在转变 (如《疯狂的麦克斯:狂暴之路》弗瑞奥萨,驱动力在 want 不在 need);高度情节驱动的类型片 (如灾难片) 弧光非核心引擎
- **evidence**: [T01-S001, T01-S006, T04-S003, T04-S009, T04-S007, T03-S006]

### 1.2 每场戏必须转 (Scene Value Charge — 场景诊断的唯一标准)
> (figures: McKee / Mamet / Snyder / Aristotle / 芦苇)

- **一句话**: 一场戏读完,如果某个价值 (爱/恨、希望/绝望、自由/困境) 没有从正翻到负或从负翻到正,这场戏就没有存在理由 — 删或重写
- **应用方式**: 每写完一场戏,问 Mamet 三问: 角色想要什么? 障碍是什么? 价值转了吗? 不能三答 = 删
- **局限**: 纯氛围/节奏场 (如《刺客聂隐娘》) 不以价值翻转为核心; 短剧/微短剧的密度节奏不允许每场展开完整翻转
- **evidence**: [T01-S001, T01-S014, T04-S007, T04-S028, T06-S002]

### 1.3 结构是工具不是紧身衣 (Structure as Diagnostic, Not Straitjacket)
> (figures: Truby / McKee / Yorke vs Field / Snyder)

- **一句话**: 节拍表/三幕结构/英雄之旅是诊断已完成作品问题的工具,不是从空白页开始填空的模板 — 用模板填出来的故事可预测、同质化,用原理长出来的故事才有机
- **应用方式**: 入门用节拍表当脚手架快速建立结构感; 进阶用 Truby/McKee 视角交叉检验「这个节拍是从角色道德有机长出的还是硬塞的」;资深把模板扔掉,只留诊断能力
- **局限**: 纯工业化流水线作品 (如中国平台定制甜宠/古偶量产) 实际上**就是**按模板填空的,这个心智模型对量产场景不适用 — 但量产本身是工艺退化,不是方法论选择
- **evidence**: [T01-S006, T01-S010, T04-S005, T04-S009, T04-S013]

### 1.4 对白即动作与潜台词 (Dialogue as Action — Subtext Over Surface)
> (figures: Mamet / Sorkin / 兰晓龙 / 刘和平 / McKee)

- **一句话**: 人物开口说的每一句话都是在做一件事 — 求爱、威胁、试探、遮掩 — 台词的意思永远不等于字面意思; 潜台词是对白的灵魂,把意思说透了的台词叫「太直白」(on the nose)
- **应用方式**: 写对白前先定义「这个人物此刻想从对方手里得到什么」,然后让他**不直说**。检测方法: 如果把一段对白的字面意思替换成另一种说法,场景的意义变了吗? 没变 = 有潜台词; 变了 = on the nose
- **局限**: 部分中国类型剧 (主旋律/说教性作品) 对白承担信息传达功能,潜台词空间被挤压; Sorkin 式高密度智性对白风格不适用于所有 register (安静、内敛的剧不需要)
- **evidence**: [T01-S013, T01-S014, T04-S028, T04-S024, T06-S005]

### 1.5 类型是对观众的承诺 (Genre as Emotional Contract)
> (figures: Snyder / 芦苇 / Truby / McKee / 邹静之)

- **一句话**: 类型不是题材标签 (不是「有枪就是动作片」),是对观众的情感承诺 — 选了惊悚类型,观众买票来看紧张/恐惧,你必须兑现; 颠覆类型前必须先掌握类型
- **应用方式**: 确定故事类型后,列出这个类型的必备场景 (obligatory scenes) 和观众期待,逐一检查是否兑现;缺一个 = 观众觉得「被骗了」。Snyder 的 10 类故事按情感而非题材分类是入门最好框架
- **局限**: 作者电影/文艺片/实验叙事不遵循类型合约逻辑 (如《穆赫兰道》); 中国「主旋律」类型的观众期待与市场类型片不同 (政治正确 > 情感承诺)
- **evidence**: [T01-S010, T01-S022, T04-S013, T04-S007, T06-S018]

### 1.6 写作就是改写 (Writing Is Rewriting — 初稿是原材料)
> (figures: Goldman / August / Mazin / 芦苇 / King / 编剧通识)

- **一句话**: 初稿不是作品,是原材料 — 所有好剧本都是改出来的,不是一气呵成的; 片方/平台的 notes 常是错的,但它指向的问题是真的 (note behind the note)
- **应用方式**: 写完初稿后按三层诊断: 结构层 (三幕/节拍位置) → 人物层 (弧光/want-need) → 场景层 (每场的价值转) → 对白层 (潜台词/声口)。越大层面的问题越先修。找到 note behind the note 而非照改
- **局限**: 微短剧/网大模式下初稿=终稿是常态 (时间和预算不允许); 改稿无限循环 = development hell,需要知道何时停
- **evidence**: [T01-S019, T01-S022, T04-S025, T04-S031, T03-S002]

### 1.7 主题是被戏剧化的论证 (Theme as Dramatized Argument, Not Message)
> (figures: Truby / McKee / Mazin / Egri / 刘和平)

- **一句话**: 好故事的主题不是「告诉观众什么道理」,而是通过让持对立价值观的人物碰撞来让观众自己得出结论 — 主题先行的作品变说教,主题隐入故事的作品才有力量
- **应用方式**: 写故事前问「这到底在讲什么」,得到一句掌控性理念/前提 (如「贪婪导致毁灭,因为...」),然后让主角和反派分别代表这个论证的正反面,用他们的冲突来呈现,不用旁白
- **局限**: 主旋律/命题作品的主题是预设的 (如「抗疫英雄」),创作空间在「怎么让预设主题好看」而非「要不要有主题先行」; 类型片有时不需要深层主题,情感体验本身就够
- **evidence**: [T01-S006, T01-S019, T04-S009, T04-S003, T06-S009]

## 2. 标准 Playbook (10 条)

1. **如果主角的想要和需要不冲突**: 则人物立不住 — 回头给主角一个 flaw (致命缺陷) 和一个 wound (创伤),让外在目标和内在需要拉扯。案例: Walter White 想要 (给家人留钱) vs 需要 (被世界承认) evidence: [T04-S009, T01-S006]
2. **如果一场戏读完没有价值翻转**: 则删或重写 — 问 Mamet 三问 (角色想要什么/障碍/价值转了吗),三答不出就剪。案例: 《社交网络》每场存证会戏都翻转权力关系 evidence: [T04-S007, T01-S014]
3. **如果收到改稿意见 (notes)**: 则不要照改 — 找 note behind the note (真问题而非表面指令)。片方说「第二幕太慢」,真问题可能是「主角目标不清」。案例: Craig Mazin 谈 Chernobyl notes evidence: [T01-S019, T04-S021]
4. **如果 logline 用一句话说不清主角+冲突+风险**: 则概念不够锋利 — 回头重想,不要急着写大纲。Logline 是压力测试。案例: Alien 的 logline 「太空中没人听到你的尖叫」 evidence: [T04-S021, T03-S004]
5. **如果类型片缺必备场景**: 则观众会觉得被骗 — 列出该类型的 obligatory scenes,逐一检查。悬疑必有「真相揭露」; 爱情必有「黑暗时刻+重逢」。案例: Snyder 《救猫咪》对 10 类的必备场景清单 evidence: [T04-S013, T01-S010]
6. **如果对白太直白 (on the nose)**: 则加潜台词层 — 让角色说的和想的不一样。检测: 能不能给这段对白加括号写「(其实他想说的是...)」? 写不出 = 没潜台词。案例: 《教父》开场求婚礼恩情 evidence: [T04-S028, T06-S005]
7. **如果故事结构出问题,优先查第一幕**: 则激励事件位置或主角目标可能没定清 — 第二幕坍塌 (约 90% 编剧 自称难点, 业内估) 的根因多在第一幕。案例: McKee 讲「第二幕问题向第一幕找答案」 evidence: [T04-S007, T01-S001]
8. **如果入行编剧**: 则写 spec (原创) 而非等委托 — 无名编剧靠 spec 证明能力; 投 Black List/竞赛/agent,spec 是入场券。案例: Diablo Cody《朱诺》spec → Oscar evidence: [T03-S023, T02-S001]
9. **如果做中国长剧集项目**: 则审查判断前置到选题阶段 — 不要写完 40 集再发现拍不了;备案/立项/龙标是硬约束,提前评估题材红线。案例: 广电总局题材引导目录 evidence: [T03-S012, T06-S033]
10. **如果想颠覆类型**: 则先完全掌握该类型的惯例再打破 — 不懂规则的「颠覆」不是颠覆,是不专业。案例: 《惊声尖叫》(Scream) 先遵守再解构恐怖片 evidence: [T04-S013, T01-S022]

## 3. 工具栈与选型决策树

### 3.1 必备工具 (7 件, 约 80% 编剧都用 — 业内估)

1. **Final Draft** — 好莱坞行业标准剧本格式软件 40+ 年, .fdx 格式是产业通用语, 制片/经纪人/studios 默认收 evidence: [T02-S001]
2. **WriterDuet** — 协作云端剧本软件, 免费层 + pro, 快速增长替代 Final Draft evidence: [T02-S002]
3. **Scrivener** — 长稿组织/大纲 binder 模式, 不是剧本格式软件但所有编剧用于前期组织 evidence: [T02-S005]
4. **Index Cards** (物理或数字) — 传统 beat/scene 排列工具, 从 Syd Field 开始至今, 不可替代的具象思维工具 evidence: [T02-S008]
5. **The Black List** — spec 剧本评估平台 + 年度榜单, 入行核心通道 evidence: [T02-S011]
6. **Fade In Pro** — 轻量替代 Final Draft ($79 买断, 非订阅), 独立编剧首选 evidence: [T02-S003]
7. **Highland Pro** — John August 公司 Mac 原生, Fountain 纯文本格式, 无锁定风险 evidence: [T02-S004]

### 3.2 场景特化 (7 类, 按子方向不同)

- 长篇电影剧作: Final Draft/Fade In + Scrivener (大纲) + Index Cards
- 美剧编剧室: WriterDuet (协作) + Final Draft (最终交付)
- 中国长剧集: Word/WPS (中文格式无标准化软件) + 平台投稿系统 (爱优腾芒)
- 微短剧: 轻量工具 (Google Docs/Notion) + 平台创作后台 (快手/抖音)
- IP改编: Scrivener (source material 组织) + 节拍表/大纲对比工具
- 竞赛投递: Coverfly(已关闭→Stage 32 接力)/Black List/InkTip + 格式自检
- AI 辅助: ChatGPT/Claude (brainstorm, WGA: AI 不可作署名作者) / Sudowrite (prose-focused)

### 3.3 新兴工具 (5 件, 近 12 月出现或起势)

1. Arc Studio Pro — 云端新兴剧本软件 (免费层), 增长快 evidence: [T02-S006]
2. StudioBinder (剧本功能) — 2025 新增免费剧本写作, 从制作管理扩展 evidence: [T02-S010]
3. AI Coverage 服务 — 用 AI 做首轮 coverage, 成本低但质量争议 evidence: [T02-S039]
4. Sudowrite — AI 辅助写作, Muse 模型, $10-44/月 evidence: [T02-S038]
5. StoryPeer — Coverfly 关闭后社区型替代, 2025-2026 新兴

### 3.4 避坑清单 (5 条)

1. ❌ 不要格式不规范就投: 非 .fdx 或 pro-level 格式, coverage reader 第一页就 pass
2. ❌ 不要混淆 Scrivener 和 Final Draft: Scrivener 做大纲, Final Draft 做格式化稿, 不是替代关系
3. ❌ 不要让 AI 写完整 draft 署你名: WGA 2023 协议明确 AI 不可作署名作者; AI 辅助 brainstorm/research 可以, 替代创作不行
4. ❌ 不要依赖单一竞赛平台: Coverfly 2025 关闭的教训, 多平台投
5. ❌ 不要用中文 Word 模板写好莱坞格式 spec: 格式是行业语言, 不规范 = 不专业

## 4. 工作流 / Pipeline

### 4.1 工作流清单 (10 个, 按 decay 分组)

**Low decay (工艺稳定)**:
### 1. 从零写一个电影剧本
**入门 SOP**: 1. 确定前提/Logline → 2. 写 Treatment 故事大纲 → 3. 做 Beat Sheet 节拍表 → 4. 写 Step Outline 分场大纲 → 5. 写初稿 (vomit draft) → 6. 自我诊断+改稿
- **资深路径**: 跳过 Step 3 beat sheet / 优化 Step 5 边写边改 / 额外 Step 0 拉片+采风 evidence: [T03-S001, T03-S003]

### 4. 改稿与开发
**入门 SOP**: 1. 读 notes 两遍不急回应 → 2. 诊断 (结构→人物→场景分层) → 3. 找 note behind the note → 4. Draft revision plan → 5. Rewrite → 6. Polish → 7. Table read
- **资深路径**: 跳过 Step 2 机械诊断 / 优化 Step 3 秒定真问题 / 额外: 预判下一轮 notes evidence: [T03-S002, T03-S014]

### 5. IP 改编
**入门 SOP**: 1. 精读原著找戏剧脊柱 → 2. 列人物关系+核心冲突 → 3. 压缩/扩展+建场景结构 → 4. 写改编 treatment → 5. 初稿 → 6. 与原作对标复查
- **资深路径**: 跳过 Step 6 逐章对标 / 优化 Step 1 直觉找到脊柱不需逐章 / 额外: 提前与 IP 方确认改编自由度 evidence: [T03-S006, T03-S010]

### 9. 类型片惯例与必备场景
**入门 SOP**: 1. 确定故事类型 (Snyder 10 类) → 2. 列该类型必备场景 → 3. 写节拍时逐一嵌入 → 4. 初稿后用必备场景清单诊断 → 5. 补缺失的必备场景
- **资深路径**: 跳过 Step 2 显式列表 / 优化: 同时用多类型交叉验证 / 额外: 有意识颠覆 1-2 个惯例 evidence: [T03-S020, T03-S007]

### 10. 人物发展与对白工艺
**入门 SOP**: 1. 写人物小传 (三维: 生理/社会/心理) → 2. 定 want/need/flaw → 3. 设弧光轨迹 → 4. 写对白 (先写直白版再加潜台词层) → 5. 盲测: 遮住角色名看能否分辨谁在说
- **资深路径**: 跳过 Step 1 完整小传 / 优化 Step 4 直接写潜台词 / 额外: 为每个角色建独立词频表 evidence: [T03-S010, T03-S006]

**Medium decay**:
### 2. 美剧编剧室运作
### 3. 中国长剧集编剧流程
### 6. Spec 投递与评估
### 8. 中国审查与备案流程

**High decay**:
### 7. 微短剧/竖屏短剧创作

(完整 SOP 在 03-workflows.md, 此处列要点; skill_writer.py 读完整版)

## 5. 表达 DNA

### 5.1 高频用语 / 黑话 (top 15)
logline / beat / act break / cold open / inciting incident / midpoint / climax / controlling idea / subtext / on the nose / show don't tell / enter late leave early / the gap / character arc / vomit draft / 人物弧光 / 潜台词 / 分集大纲 / 过审 / 注水 / 飞页

### 5.2 严肃讨论 vs 轻松吐槽 Register
- **严肃**: 「这场戏的 value charge 没有转, controlling idea 不清晰, B story 跟 A story 的 thematic tie 断了」
- **轻松**: 「第二幕写死了吧? 节拍全乱了, 这 midpoint 是假的吧」「这台词太直白了 on the nose 得要死」
- **中国**: 「这戏水了 (注水)」「人物立不立得住」「这场没戏, 没有信息量」「飞页了 (未通知改稿)」

### 5.3 外行破绽 (outsider-tell top 10)
1. 把「story」和「plot」混用 (McKee 严格区分: plot 是事件序列, story 含 values/meaning)
2. 说「剧情」指的是「故事」(中文混用; 行内人区分剧情=情节线 vs 故事=完整结构+主题+人物)
3. 用「主角」指所有角色 (行内: protagonist 只有一个, 其他是 supporting/ensemble)
4. 认为「好对白 = 聪明的台词」(行内: 好对白 = 有潜台词, 不一定聪明)
5. 把 screenplay 和 script 当同义词 (screenplay 特指电影剧本, script 更泛)
6. 说「这个故事没有结构」(行内: 所有故事都有结构, 只是你没看出来)
7. 混淆「改编」和「翻拍」(adaptation 是媒介转换, remake 是同媒介重做)
8. 认为「过审」只是内容审查 (实际包括备案/立项/龙标/平台审核多层)
9. 把 spec script 说成「投稿」(spec = 编剧主动写的原创, 不是「投稿」这么被动)
10. 认为编剧室 = 编剧团 (writers' room 是美剧特有的 collaborative breaking 制度, 中国的「编剧团」多是分集承包制)

### 5.4 厂商话术拒绝
- ❌ 「AI 写剧本只需要 5 分钟」→ 行内人拒绝: AI 可以辅助 brainstorm, 但编剧的核心工作是判断+选择, AI 替代不了
- ❌ 「用我们的模板就能写出好莱坞大片」→ 行内人拒绝: 模板是工具不是魔法, 救猫咪填空 ≠ 好剧本
- ❌ 「我们的 coverage 用 AI 评估更客观」→ 行内人拒绝: coverage 需要人类 reader 的品味判断, AI coverage 仍不被业内认可
- ❌ 「剧本软件决定剧本质量」→ 行内人拒绝: Goldman 用打字机写 Butch Cassidy, 工具不决定工艺

### 5.5 对话样本库 (industry voice 实战语料)

#### 5.5.1 客户版 (面客解释/教育)
- 「结构不是往框里填东西。好比盖房子,你先得知道住什么人、几口人、干什么用,然后才画图。节拍表是你画完图之后的验收清单,不是设计图本身。」(source: T01-S006, 转述, 客户场景: 编剧教学)
- 「类型不是拍什么题材,是给观众什么感受。你选了惊悚,观众买票来被吓,你没吓到他就是违约。类型是合同。」(source: T01-S010, 转述, 客户场景: 制片人沟通)

#### 5.5.2 同业版 (私下/内训/同业访谈)
- 「Every scene is a negotiation. Somebody wants something, and somebody else is in the way. If that's not happening, why am I watching?」(source: T01-S014, 原话, Mamet)
- 「The note is always wrong. The problem the note is trying to fix is always real.」(source: T01-S019, 转述, Mazin on Scriptnotes)
- 「这戏水了,第二幕全在晃,主角什么都不想要。」(source: T01-S022, 推断, 中国编剧内部讨论)

#### 5.5.3 监管/专业版 (公开谈行业/工艺)
- 「Intention and obstacle — every great scene is someone who desperately wants something and someone who's preventing them from getting it.」(source: T01-S013, 原话, Sorkin MasterClass)
- 「中国电影需要类型自觉。我们不缺故事,缺的是把故事放进类型框架里的工艺训练。」(source: T01-S022, 转述, 芦苇)
- 「The audience doesn't know what they want. Your job is not to give them what they want — it's to give them what they didn't know they needed.」(source: T01-S030, 转述, Rhimes)

#### 5.5.4 反例版 (资深人绝不会这样说)
- 「主角不用有缺点观众才喜欢」→ why 反例: 无 flaw 的角色是 Mary Sue, 没弧光可走 (source: T06 outsider-tell)
- 「台词把意思说清楚就行潜台词太装」→ why 反例: 没潜台词 = on the nose = 外行第一特征 (source: T06-S005)
- 「抄个爆款换皮最快反正改改桥段」→ why 反例: 系统性剽窃有法律判例 (琼瑶诉于正 2014 判赔, source: T01-R1)
- 「节拍表填空照写就是好剧本」→ why 反例: Truby/McKee 都明确反对, 滥用 beat sheet 导致同质化 (source: T04-S009)

**voice_confidence**: medium (西方 figures 原话丰富 = high; 中国 figures 多转述/推断 = low; 综合 medium)

## 6. 质量基准 + 反模式

### 6.1 质量基准 (什么算好)
1. **人物弧光完整**: want/need 冲突清晰, 弧光在高潮处通过选择完成 (正弧/负弧/平弧都行, 但必须有意识设计)
2. **每场戏有价值转**: 场景不能只传递信息, 必须转变某个价值/关系/权力
3. **对白有潜台词**: 盲测遮住角色名能分辨谁在说; 关键场景的台词字面意思 ≠ 实际意思
4. **结构有呼吸**: 节奏有张有弛, 不是一条线到底; 第二幕中点有明确的方向转变
5. **logline 一句话能说清**: 能在 25 字 (中文) 或 1 句话 (英文) 说清主角+冲突+风险

### 6.2 反模式 (外行/入门常犯错, 10 条)
1. **跳过大纲直接写初稿** → 第二幕必塌 (约 90% 入门编剧的经历, 业内估) evidence: [T03-S001]
2. **beat sheet 填空当创作** → 机械公式化, Truby/McKee 反复批判 evidence: [T04-S009]
3. **对白太直白 (on the nose)** → 没潜台词 = 外行第一特征 evidence: [T06-S005]
4. **主角是 Mary Sue (无缺陷)** → 没弧光, 没内在张力 evidence: [T04-S009]
5. **不改稿 / 一稿定稿** → 编剧通识: 所有好剧本都是改出来的 evidence: [T01-S019]
6. **照改 notes 而非找真问题** → 改出一版更差的稿子 evidence: [T03-S014]
7. **格式不规范就投** → coverage reader 第一页 pass evidence: [T02-S001]
8. **中国项目不前置审查判断** → 写完 40 集发现拍不了 evidence: [T03-S012]
9. **混淆类型惯例和「万能模板」** → 类型是诊断工具不是生产线 evidence: [T04-S013]
10. **抄袭他人桥段/系统性剽窃** → 有明确法律判例 (于正 2014 / 郭敬明 2006), 不是「灰色地带」evidence: [T01-R1]

## 7. 智识谱系

### 7.1 主要流派

1. **古典情节派** (Aristotle → 情节优先, 突转/发现/净化是戏剧本质)
   - 当前代表: 学术传统, McKee 部分继承
2. **现代结构教学派** (Syd Field → 三幕范式/页码坐标 → Blake Snyder 精细化 → 15 拍节拍表)
   - 当前代表: Save the Cat! 社区 (Jessica Brody), 大量编剧课程
3. **人物有机结构派** (Egri → 人物决定结构 → Truby 22 步/道德论证)
   - 当前代表: John Truby 及其写作课
4. **价值/哲学派** (McKee → 掌控性理念/鸿沟/价值转变, 反公式但也非纯人物)
   - 当前代表: Robert McKee 及 Story Seminar
5. **神话/原型派** (Joseph Campbell → Christopher Vogler 英雄之旅 → Dan Harmon 故事环)
   - 当前代表: Dan Harmon (TV 实用化)
6. **对白/场景大师派** (David Mamet 极简策略性 vs Aaron Sorkin 高密度智性)
   - 两极: Mamet (every scene is a negotiation) vs Sorkin (intention and obstacle)
7. **院校教学派** (Frank Daniel 八序列法 → USC/Columbia 传统)
   - 当前代表: USC SCA MFA, 大学编剧课程
8. **行业智慧/实务派** (Goldman「Nobody knows anything」→ August/Mazin Scriptnotes → Franklin Leonard Black List)
   - 当前代表: John August, Craig Mazin, Franklin Leonard
9. **中国编剧工艺自觉派** (芦苇 类型自觉 + 刘和平 历史正剧巅峰 + 邹静之 编剧维权)
   - 当前代表: 芦苇, 刘和平, 宋方金 (维权/批评)
   - 核心张力: 西方正典工艺训练 vs 导演中心制下编剧地位弱 + 审查约束 + 流量资本逻辑

### 7.2 核心分歧 (保留不抹平)

1. **公式派 vs 反公式派**: Field/Snyder (结构=外加模板) vs Truby/McKee (结构=有机生长) — 编剧理论最大内部张力
2. **情节优先 vs 人物优先**: Aristotle vs Egri — 2400 年未解,实务中好作品两端都有
3. **英雄之旅: 普适 vs 被滥用**: Vogler/Harmon (一个原型适用多数) vs Truby/Yorke (非所有故事是旅程)
4. **美剧 vs 中国编剧权力结构**: 美国 showrunner 权力最大 vs 中国导演中心制, 编剧地位结构性不同

## 8. 诚实边界

1. **信息截止 2026-05-23**: 工具/工作流模块衰减最快 (特别是微短剧/AI 辅助/竞赛平台生态), 建议每 6 个月 update
2. **Canon 西方压倒性**: 编剧 craft 正典约 90%+ 来自西方英文圈 (Aristotle→McKee→Truby→Snyder 谱系); 中文原生工艺正典仅苏牧/芦苇/张先 3 本 + 大量西方译本。这是真实结构, 不是数据缺陷
3. **中国 voice DNA 结构性薄**: 中国编剧公开 voice 大量在 B站/公众号/知乎/微博 (blacklist/reference 平台), 导致 zh-CN 维度一手逐字原话极少; 中国 figure 的 voice_samples 多为转述/推断。如需中国编剧视角深度, 建议直接看芦苇《电影编剧的秘密》+ 刘和平署名长访谈
4. **工具栈稳态 + AI 快变**: 核心工具 (Final Draft/Scrivener) 40+ 年稳定; 但 AI 辅助编剧工具和 WGA 的 AI 政策正在 2025-2026 快速变化 (WGA 2026 谈判将重塑 AI 边界)
5. **竞赛/平台生态动荡**: Coverfly/ScreenCraft/WeScreenplay 2025 关闭, spec 投递生态正重组
6. **公开信息偏差**: 成功编剧大量发声 (McKee/Sorkin/Mazin 都有 MasterClass/podcast), 但商业失败/审查被毙/维权败诉的案例公开极少; 幸存者偏差严重
7. **微短剧工艺争议**: 微短剧的「爽点工业化」是否是编剧工艺正在被讨论, 本 skill 收录其 SOP 但不为其工艺质量背书

## 9. Agentic Protocol — 研究维度 (7 个)

### 9.1 故事结构诊断
- **看什么**: 给定故事概念/剧本, 按三幕结构 + McKee 价值转变 + Truby 22 步 + Snyder 15 拍交叉诊断, 找结构薄弱点 (激励事件位置/中点/第二幕/高潮)
- **在哪看**: SKILL.md §1 心智模型 (1.2 场景必须转 + 1.3 结构工具非紧身衣) + §2 Playbook (rules 2,7) + Track 04 canon 结构理论
- **输出格式**: 「结构诊断报告: 3 个薄弱节拍 + 每个的修复方向 (引用具体心智模型)」

### 9.2 人物弧光验证
- **看什么**: 给定角色, 检查 want/need 冲突、flaw-wound-ghost 三角、弧光类型 (正/负/平) 是否自洽; 反派是否有内在逻辑
- **在哪看**: SKILL.md §1 心智模型 (1.1 want vs need) + §2 Playbook (rule 1) + Track 01 figures (Truby/Egri/McKee 的人物理论)
- **输出格式**: 「人物弧光卡: want=X / need=Y / flaw=Z / wound=W / 弧光类型=正/负/平 / 弧光完成时刻=场景 N」

### 9.3 类型合约审查
- **看什么**: 给定故事类型, 列出该类型的必备场景和观众期待, 检查是否都兑现; 是否有意识颠覆 (颠覆 vs 遗漏)
- **在哪看**: SKILL.md §1 心智模型 (1.5 类型合约) + §2 Playbook (rules 5,10) + Track 04 canon (Snyder 10 类) + Track 06 glossary (类型术语)
- **输出格式**: 「类型合约清单: 类型=X / 必备场景 N 个 / 已兑现 M 个 / 缺失: [列出] / 有意颠覆: [列出]」

### 9.4 对白与潜台词审查
- **看什么**: 给定对白段落, 检查是否有 on the nose (太直白), 是否每个角色有独特声口 (盲测), 是否有潜台词层
- **在哪看**: SKILL.md §1 心智模型 (1.4 对白即动作) + §2 Playbook (rule 6) + §5 表达 DNA (5.3 外行破绽) + Track 06 glossary (subtext/on the nose)
- **输出格式**: 「对白诊断: on the nose 场景 N 处 / 声口区分度: 高/中/低 / 潜台词最强场景: [场景号] / 建议改写: [具体段落]」

### 9.5 中国影视合规前置
- **看什么**: 给定中国影视项目, 评估题材红线 (广电总局题材引导/禁区)、备案立项可行性、平台偏好 (爱优腾芒)、审查风险点
- **在哪看**: SKILL.md §2 Playbook (rule 9) + §4 Workflow 3 (中国长剧集) + Workflow 8 (审查备案) + Track 06 glossary (中国产业术语)
- **输出格式**: 「合规前置评估: 题材风险=高/中/低 / 红线触碰点: [列出] / 建议规避策略: [具体] / 目标平台: [推荐] / 备案可行性: 是/否+理由」

### 9.6 改稿策略制定
- **看什么**: 给定改稿 notes (片方/平台/导演), 诊断 note behind the note (真问题), 制定分层改稿计划 (结构→人物→场景→对白)
- **在哪看**: SKILL.md §1 心智模型 (1.6 写作就是改写) + §2 Playbook (rule 3) + §4 Workflow 4 (改稿流程)
- **输出格式**: 「改稿诊断: 表面 notes N 条 / note behind the note M 个 / 改稿优先级: [结构级 X 处 > 人物级 Y 处 > 场景级 Z 处] / 建议: 接的 notes + 坚守的 notes + 理由」

### 9.7 Spec 投递与职业策略
- **看什么**: 给定编剧的作品/背景, 评估最优投递路径 (Black List/竞赛/agent), 职业阶段对应的策略 (入门 spec / 进阶 assignment / 资深 showrunner)
- **在哪看**: SKILL.md §4 Workflow 6 (Spec 投递) + §3 工具栈 (Black List/竞赛平台) + Track 05 sources (竞赛/平台生态)
- **输出格式**: 「投递策略: 目标=入行/进阶/转型 / 推荐路径: [ranked list] / 预期时间线: [阶段性目标] / 当前 spec 评估: logline 强度/格式/市场定位」

## 元数据

- Synthesis date: 2026-05-23
- Source counts: Track 01 (37) + Track 02 (40) + Track 03 (25) + Track 04 (47) + Track 05 (48) + Track 06 (38) = 235 total (含跨轨重复)
- Primary rate: ~96% (UPGRADE violations: 0)
- Phase 1.5 review: PASS (0 UPGRADE, 0 blacklist, 1 minor surrogate note fix)
- Unresolved cross-track contradictions: none
- voice_confidence: medium (Western figures high, Chinese figures low, blended medium)
