# 3. 合伙人基因与组织决策分歧

## 核心画像：产业买办 vs 跨境推客

### 1. HR Tech Investments：深藏幕后的“产品审计师”
- **合伙人背景**：多来自 Recruit 的战略投资部或拥有 Indeed 等核心产品的运营背景。他们看项目不只是看数字，更看**“API 接口的兼容性”**。
- **决策黑盒**：决策权往往不在 GP 手里，而是在 Recruit 的全球 SBU (战略业务单元) 负责人手里。如果业务部门认为该产品能提升 Indeed 的匹配率 1%，即便毛利低也会投。
- **组织偏见**：极其推崇**“产品驱动增长 (PLG)”**。对于那些重销售、轻技术的 HR 软件，他们有着天然的排斥感。

### 2. TransLink Capital：老练的“CVC 老兵俱乐部”
- **合伙人背景**：核心团队（Jay Eum 等）多出身于三星风投 (Samsung Ventures) 或联电风投 (UMC Capital)。这是一群在中国、韩国、日本和硅谷之间游走了 20 年的**“金融买办”**。
- **决策黑盒**：决策逻辑极其**“结果导向”**。他们会问：“这个项目能不能进三星的手机供应链？”或“这个 AI 算力芯片能不能拿到联电的产能？”
- **组织偏见**：对**“重资产/重供应链”**的技术情有独钟。对于那些纯粹的、无法与实体制造结合的互联网应用，他们往往看不懂或不感兴趣。

## 决策基因横向对比

| 维度 | HR Tech Investments | TransLink Capital |
| :--- | :--- | :--- |
| **核心能力** | 垂直场景的深度产品洞察 | 跨国产业链的复杂资源调度 |
| **管理风格** | 体系化、官僚但极具确定性 | 灵活、商务驱动、典型的掮客逻辑 |
| **认知死角** | 容易错过非 HR 相关的跨界机会 | 容易在“纯软件/文化类”投资上踩坑 |

## 结论：谁的基因更具进取心？

- **HR Tech Investments** 的基因是**“保守的掠夺者”**。它在确定的领域内极其凶猛，但缺乏跨界想象力。
- **TransLink Capital** 的基因是**“投机的连接者”**。它在利用地缘缝隙赚取溢价，这种基因在当前全球供应链重塑的过程中正面临巨大的认知挑战。

---
**当前的分析深度与冷酷推演是否足够穿透？进入下一步前是否有具体项目或数据需深度挖掘？**
