# 3. 核心企业业务参数与生存现状对决

## 玩家阵营：资源垄断者 vs 技术跟随者
在国内 HRO 赛道，北京人力、上海外服和信雅达代表了三种完全不同的生存形态。

### 1. 北京人力 (FESCO)：首都资源与德科外溢
- **业务实质**：凭借北京国资背景，垄断了大量央企和在京外企的人事代理权。通过与德科（Adecco）的合资，获取了部分国际化的服务标准。
- **冷酷现实**：营收虽冠绝行业，但绝大部分是替企业发的“过路钱”。其 2024-2025 年的扣非净利润增长乏力，显示出在宏观经济用工需求疲软下，即使是顶级资源也难以抵御单价下滑的重引力。

### 2. 外服控股 (FSG)：上海滩的行政管家
- **业务实质**：深耕长三角，以上海为大本营，服务模式与北京人力高度雷同。其优势在于华东地区民营经济活跃，岗位外包的渗透率较高。
- **冷酷现实**：作为老牌国企，其资产负债表上虽然现金充裕（主要来源于代收资金），但缺乏真正的增长引擎。其在数字化转型上的投入巨大，但由于组织架构冗余，尚未看到明显的降本增效成果。

### 3. 信雅达 (Sunyard)：技术驱动的金融“搬砖人”
- **业务实质**：与前两者的人事外包不同，信雅达是 BPO（业务流程外包）和 ITO（技术外包）。它主要是帮银行做票据扫描、数据录入和基础软件开发。
- **冷酷现实**：虽然顶着“金融科技”的光环，但其本质依然是“人头生意”。其毛利率虽然高于传统 HRO，但受制于银行缩减开支的大环境。它面临的不仅是人的竞争，更是“AI 替代”的直接冲击。一旦银行内部流程实现完全自动化，信雅达这种基于“初级白领劳动力”的 BPO 模式将面临断崖式萎缩。

## 总结对比表 (2025 预估)
| 指标 | 北京人力 (FESCO) | 外服控股 (FSG) | 信雅达 (Sunyard) |
| :--- | :--- | :--- | :--- |
| **核心毛利率** | 5%-8% | 6%-9% | 15%-20% |
| **业务本质** | 人事合规代理 | 行政流程中介 | 金融流程加工 |
| **主要护城河** | 央企资源与北京背景 | 长三角外企粘性 | 金融行业技术准入 |
| **最大风险** | 社保政策透明化 | 组织架构僵化 | AI 自动化平替 |

## 最终结论
在这个行业，规模不是壁垒，资源才是。信雅达虽然利润率更高，但其面临的技术替代风险远超北京人力和上海外服。而后两者则深陷在“低效规模”中无法自拔。这是一场没有赢家的持久战。
