# 0. 商业模式与基本盘对决：长江电力 vs 中国核电 vs 三峡能源

## 核心赚钱逻辑：自然垄断 vs 牌照垄断 vs 规模扩张

剥开“绿色能源”的情怀外衣，这三家电力巨头的底层盈利逻辑存在显著差异，决定了它们完全不同的风险收益特征：

1. **长江电力 (CYPC)**：**极致的“大坝收租者”**。
   - **底层逻辑**：长电拥有长江干流六座世界级水电站，其核心资产具有**自然垄断性**与**不可复制性**。它本质上是利用重力势能进行“无原材料成本”的生产。在折旧进入中后期后，长电是一个近乎完美的现金流机器，其商业模式接近于“带杠杆的永续年金”。
2. **中国核电 (CNNP)**：**受监管的“基荷工厂”**。
   - **底层逻辑**：核电靠的是**行政牌照垄断**与**极高的技术准入门槛**。它不受天气影响，提供极其稳定的基荷电力。虽然建设周期长、初始投资巨大，但其运营期极长（40-60年），且一旦并网，其利用小时数远超水电和风光。它赚的是“高确定性”的工业溢价。
3. **三峡能源 (CTGNE)**：**激进的“风光买量者”**。
   - **底层逻辑**：三峡能源是三峡集团向新能源转型的先锋，靠的是**规模效应**与**融资优势**。它在全国范围内抢占风光资源，通过大规模装机获取收入。然而，它面临的是“平价上网”后的电价波动风险和极高的运维成本。它赚的是“能源转型”的规模红利。

## 营收与成本结构对比 (2025 预估)

| 指标 | 长江电力 | 中国核电 | 三峡能源 |
| :--- | :--- | :--- | :--- |
| **燃料成本** | **0** (水能) | 低 (核燃料约占10-15%) | **0** (风光) |
| **主要成本** | 折旧与利息、库区补偿 | 折旧、财务费用、乏燃料处理 | 折旧、运维费、土地/海域租金 |
| **盈利稳定性** | 中高 (受来水波动影响，但有六库联调平抑) | **极高** (基本不受外部环境影响) | 中低 (受风光资源及市场化电价波动影响) |
| **资本开支压力** | 较轻 (主力电站已建成，主要为利息偿还) | **极重** (大量在建机组需持续投入) | **极重** (处于装机跑马圈地期) |

## 结论：基本盘的稳固度

- **长江电力** 的基本盘是“自然禀赋”，只要长江不干涸，其价值就永续存在。
- **中国核电** 的基本盘是“能源安全”，作为电网最底层的刚性支撑，其地位不可动摇，但受核安全舆论的长尾风险影响。
- **三峡能源** 的基本盘是“政策红利”，随着新能源渗透率提升，其面临的电力市场化竞争风险（甚至负电价风险）远超前两者。

---
**当前对比数据与冷酷推演是否足够客观？进入下一步前是否有最新数据需补充？**
