# 3. 组织基因、团队与战略分歧

## 核心战略分歧：技术偏执、欧洲传统与美式务实

### 1. 万华化学：廖增太时代的“狼性与工程师文化”
- **组织基因**：**“对成本的病态追求与对技术的疯狂投入”**。万华内部有一种“非要把对手逼死”的进攻性。
- **战略表现**：激进。万华的战略是“全球 MDI 绝对领导权 + 精细化工全品类扩张”。
- **优势**：极强的执行力和对本土市场的深刻理解。

### 2. 巴斯夫：布鲁德米勒的“全球迁移与成本缩减”
- **组织基因**：**“典型的欧洲跨国巨头基因”**。注重合规、注重可持续发展、注重全产业链协同。
- **战略表现**：撤离欧洲、重仓中国。这是一种由于生存压力导致的“壮士断腕”。

### 3. 陶氏：典型的“资本增值型”美企
- **组织基因**：**“结果导向、资产拆分与整合的高手”**。
- **战略表现**：聚焦核心业务，不追求大而全。

## 战略分歧总结表

| 维度 | 万华化学 | 巴斯夫 | 陶氏 |
| :--- | :--- | :--- | :--- |
| **第一性原理** | 技术领先产生的超额利润 | 全球化与一体化的规模优势 | 贴近终端的高附加值材料 |
| **对待风险** | 进攻型 (持续扩张) | 防御型 (撤离欧洲) | 稳健型 (资产优化) |
| **团队底色** | 拼命三郎式工程师、销售铁军 | 资深官僚经理人、全球科学家 | 金融精英、材料应用专家 |

## 结论：谁的基因更具适应性？

- **万华化学** 的“工程师狼性基因”在目前的全球存量竞争中最具杀伤力。
- **巴斯夫** 正在进行的“中国化转型”本质上是基因的自我嫁接。

---
**当前的对比数据与冷酷推演是否足够客观？进入下一步前是否有最新数据需补充？**
