---
pack: ja-structure
language: ja
name: 構造パターン
version: 1.1.0
patterns: 5
corpus-snapshot:
  id: bootstrap-patterns-pre-provenance
  status: needs-quarterly-refresh
  source: maintainer-curated pattern packs before quarterly corpus snapshot tracking
  last_validated: null
phase: structure
---

# 構造パターン

### 25. 構造的繰り返し

**問題：** AIはすべての段落を同じテンプレート（主張→根拠→意義）で量産する。人間が書いた文章は段落ごとに構造が異なる。

**発火条件：** 連続3つ以上の段落が同一の内部構造テンプレートに従う場合。

**除外条件：**
- 論文要旨、報告書要約等の定型フォーマット
- 比較レビュー（製品Aと製品Bを同じ基準で比較する場合）
- 2段落以下の短いテキスト

**Burstiness指針：** 構造を壊した後、段落の機能を意図的に変える。純粋にデータだけの段落、一文だけの段落、質問や反例で始まる段落を混ぜる。

**Semantic Risk:** MEDIUM
**Preservation Note:** 繰り返し構造を解体する際に、各段落が持つ個別の主張や根拠が失われないよう注意

**修正前：**
> 医療分野では、AIが重要な役割を果たしている。例えば、AI診断支援システムが多くの病院で導入されている。この技術の応用は医療サービスの質の向上に貢献している。
>
> 教育分野でも、AIは大きな可能性を示している。例えば、個別最適化学習システムが生徒に合わせた学習プランを提供している。この革新は教育の公平化に新たな道を開いている。
>
> 交通分野においても、AIの活用が進んでいる。例えば、自動運転技術が商業化に向けて加速している。この発展は都市交通に新たなアプローチを提供している。

**修正後：**
> AIが病院で一番役に立っているのは、派手なものではなく、画像診断の補助だ。東大病院のデータでは、AI肺結節スクリーニングの見落とし率が医師単独より12ポイント低い。
>
> 教育は別の話だ。
>
> アダプティブラーニングはもう5〜6年やっているが、効果の定量化が難しい。交通には硬いデータがある——Waymoは東京での実証実験で累計200万kmを走行した。

---

### 26. 翻訳調

**問題：** AIが生成する日本語には英語の直訳的な痕跡が多い。「〜という事実」（the fact that）、「〜することが可能である」（it is possible to）、「〜に基づいて」（based on）等の表現が不自然に多用される。

**注意語彙：** 〜という事実、〜することが可能である、〜によって〜される、〜に関して、〜に基づいて、〜の観点から、〜する傾向がある

**発火条件：** 同一段落に翻訳調の表現が2つ以上出現する場合。単独1回は許容。

**除外条件：**
- 実際の翻訳文書
- 学術論文で定着している翻訳体表現
- 法律・契約文書

**Semantic Risk:** LOW
**Preservation Note:** 翻訳調を自然な日本語に直す際、施事、受け手、因果、比較、条件を保つ。読みやすさのために誰が何をしたかを変えない。

**修正前：**
> この技術が有望であるという事実は否定できない。この技術によって多くの問題が解決されることが可能であり、この技術に関して関心を持つことが必要である。

**修正後：**
> この技術は有望だ。実際にA社はこれで不良率を30%減らした。関心を持つ価値はある。

---

### 27. ている進行形の多用

**注意語彙：** 〜している、〜を推進している、〜を展開している、〜に取り組んでいる、〜を進めている、〜に拍車をかけている

**問題：** 日本語AIは「〜ている」進行形を過度に使用する。すべての文が現在進行中であるかのように書く。

**発火条件：** 同一段落で「〜ている」系の進行形が3回以上使用された場合、または連続2文がともに「〜ている」で終わる場合。

**除外条件：**
- 実際に現在進行中の単一動作を描写する場合
- 時制の対比が必要な文脈（「昨年始め、今も続けている」）

**Burstiness指針：** 「〜ている」を修正する際、すべての文を過去形や現在形に均一に変えない。一部は「〜した」、一部は「〜する」、一部は体言止め（「〜の予定」）で多様に変換する。

**Semantic Risk:** LOW
**Preservation Note:** 「ている」を削る際、進行中・継続中・習慣の違いを確認する。単純過去や断定に変えると時制や状態がずれる場合は保持する。

**修正前：**
> 企業は新たな市場を開拓しており、技術革新を推進しており、グローバルなパートナーシップを拡大している。これにより持続的な成長を遂げている。

**修正後：**
> 企業は今年東南アジア市場に進出し、来年はヨーロッパ展開を計画している。

---

### 28. 起承転結の過剰使用

**問題：** AIは「起承転結」構造を過度に使う。導入→展開→転換→結論を律儀に守るが、現実の文章ではこの構造の厳密な遵守は作文の教科書的であり、やりすぎると定型的に見える。

**発火条件：** 文章全体が「導入（テーマ提示）→展開（具体例）→転換（別の視点）→結論（まとめ）」の四段構成に明確に従い、結論が導入の繰り返しになっている場合。

**除外条件：**
- 教育目的の模範文
- フォーマット要件がある公式報告書
- 論説文等でこの構造が文体的特徴である場合

**Burstiness指針：** 修正時に単純に導入と結論を削らない。具体的な詳細や問いから始め、「テーマ提示」を途中に置くか、読者に自ら結論を出させる形にする。

**Semantic Risk:** HIGH
**Preservation Note:** 起承転結構造を解体する際に、転換部（逆接・対立視点）や結論部が持つ実質的な主張が失われないよう注意

**修正前：**
> DXは現代企業にとって不可避の課題である。技術面では、クラウドとAIの導入が進んでいる。しかし、人材不足という壁もある。今後も継続的な取り組みが必要だ。

**修正後：**
> 従業員200人のメーカーが、去年すべての受注管理をkintoneに移行した。理由は単純で、コロナ後に海外顧客とのやりとりが全部オンラインになり、FAXとメールでは追いつかなくなったからだ。IT部門は3人で、2ヶ月で完了した。

---

### 30. 修辞的疑問の段落冒頭

**問題：** AI は段落の冒頭に修辞的疑問（"では…か？"、"なぜ…のか？"）を多用して文章構造を支える。書き手はすでに答えを知っており、疑問は段落構造を整えるための充填でしかない。実際の書き手は観察を直接述べる。修辞的疑問は演説や社説に属するもので、情報性のエッセイには馴染まない。

**発火条件：** 段落の冒頭が疑問形（"なぜ…か"、"どうすれば…"、"何が…"、"…とは何か"）で、答えが同じ段落内で即座に提示される。または、文書全体で段落冒頭の修辞的疑問が 2 回以上登場。

**除外条件：**
- インタビュー、FAQ、Q&A 形式の文書
- 著者が本当に答えを知らない真の疑問（研究課題、哲学的考察）
- 講演や講義 transcript で聴衆参加が目的の場合
- 学術論文の研究課題セクション

**Semantic Risk:** LOW
**Preservation Note:** 構造的充填と本当に強調を意図する疑問を区別する。平叙文に変える場合、強調が残るか確認。

**Burstiness ガイダンス：** 修辞的疑問を平叙文に変える際、すべて同じ形に揃えない。短く断定的な一行と、より長い説明文を混ぜる。

**修正前：**
> では、韓国のコーヒー文化はなぜこれほど急速に成長したのか？答えは意外にも単純だ。カフェは単なる飲料の販売空間を超えて、社交の拠点になったからだ。
>
> では、今後の展望はどうだろうか？専門家たちはこのトレンドが当面続くと見ている。

**修正後：**
> 韓国のコーヒー文化が急速に育った理由は意外にも単純だ。カフェが飲み物を売る場所を超えて、人々が集まる拠点になった。
>
> この流れは当面続きそうだ。専門家たちの意見も一致している。
