---
pack: ko-structure
language: ko
name: 구조 패턴
version: 1.2.0
patterns: 5
corpus-snapshot:
  id: bootstrap-patterns-pre-provenance
  status: needs-quarterly-refresh
  source: maintainer-curated pattern packs before quarterly corpus snapshot tracking
  last_validated: null
phase: structure
---

# 구조 패턴

### 25. 구조적 반복

**문제:** AI는 모든 단락을 동일한 틀(주장 → 근거 → 결론)로 찍어낸다. 사람이 쓴 글은 단락마다 구조가 다르다. 어떤 단락은 질문으로 시작하고, 어떤 단락은 사례부터 들고, 어떤 단락은 결론 없이 끝난다.

**발화 조건:** 연속 3개 이상의 단락이 동일한 구조적 틀을 반복할 때. 예: 모든 단락이 "일반 진술 → 구체 사례/수치 → 의의/전망"으로 끝나는 경우. 또는 모든 단락이 "주제문 → 부연 → 요약" 동일 패턴.

**제외 조건:**
- 논문 초록, 보고서 요약 등 정형화된 문서 양식
- 비교/대조 구조가 의도적으로 반복되는 경우 (예: "A 제품 vs B 제품" 각각 동일 기준 비교)
- 단락이 2개 이하인 짧은 텍스트

**의미 위험도:** MEDIUM
**보존 주의사항:** 단락 구조를 재편할 때 각 단락의 핵심 주장과 근거가 모두 유지되는지 확인. 구조 다양화를 위해 단락을 합치거나 쪼갤 때 논리적 흐름이 끊기지 않도록 주의.

**Burstiness 지침:** 단락 길이를 의도적으로 불규칙하게 만든다. 1-2문장짜리 짧은 단락과 5-6문장짜리 긴 단락을 섞는다. 연속 3개 이상의 단락이 비슷한 문장 수를 가지면 안 된다.

**수정 전:**
> 한국의 반도체 산업은 1980년대부터 본격적으로 성장했다. 삼성전자는 1983년 64K DRAM 개발에 성공했으며, 이후 세계 시장에서 두각을 나타냈다. 이러한 성과는 한국 경제 발전의 중요한 토대가 되었다.
>
> 한국의 자동차 산업도 비약적인 발전을 이루었다. 현대자동차는 1976년 포니를 출시하며 국산 자동차 시대를 열었고, 현재 글로벌 5위권의 자동차 제조사로 성장했다. 이는 한국 제조업의 경쟁력을 보여주는 대표적인 사례이다.
>
> 한국의 조선 산업 역시 세계적인 수준에 도달했다. 현대중공업은 1972년 설립 이후 꾸준히 기술력을 축적했으며, 세계 최대 조선소로 자리매김했다. 이러한 발전은 한국의 산업 다각화에 크게 기여하였다.

**수정 후:**
> 한국 반도체의 시작은 의외로 단순하다. 1983년, 삼성전자가 64K DRAM을 만들었다. 40년 뒤인 지금, 메모리 반도체 세계 시장의 60%가 한국 것이다.
>
> 자동차는 좀 다른 길을 걸었다. 현대차 포니가 1976년에 나왔을 때 아무도 진지하게 안 봤다. 솔직히 품질이 안 좋았으니까. 근데 지금은 글로벌 5위다.
>
> 조선은? 이건 거의 기적에 가깝다. 바다도 안 보이는 울산 벌판에 1972년 조선소를 세웠는데, 배 한 척 안 만들어 본 사람들이 시작했다.

---

### 26. 번역체

**문제:** AI는 영어 구문을 직역한 듯한 한국어를 생성한다. "~것은 사실이다"(It is a fact that), "~라고 할 수 있다"(It can be said that), "~하는 것이 가능하다"(It is possible to) 같은 표현은 한국어 원어민이 자연스럽게 쓰는 표현이 아니다. 공개 README나 제품 소개에서는 "detector-bypass promise"를 "탐지기 우회 약속"처럼 옮긴 압축 명사구도 같은 문제를 만든다.

**주의 어휘:** ~것은 사실이다, ~라고 할 수 있다, ~하는 것이 가능하다, ~에 의해 ~되다, ~에 대해 ~하다 (영어 "about"의 직역), ~하는 경향이 있다 (tend to), ~에 기반하여 (based on), ~를 통해서 (through), 그것은 ~이다 (It is ~), 탐지기 우회 약속, detector-bypass 약속, ~보존 여부를 보여주다

**발화 조건:** 한 문단 내에 번역체 표현이 2개 이상 등장할 때. 단독 1회 사용은 허용 — 정상적인 한국어에서도 간혹 나타나는 표현이므로. 단, README·제품 소개·랜딩 카피처럼 첫인상이 중요한 문장에서는 뜻이 압축된 영어식 명사구가 독자의 이해를 막으면 1회만 있어도 교정한다.

**제외 조건:**
- 실제 번역 문서 (영어 원문이 있는 번역물)
- 학술 논문 (일부 번역체 표현이 학술 관행으로 정착)
- 법률/계약 문서 (법률 용어의 특수성)
- allowlist에 포함된 표현

**의미 위험도:** LOW
**보존 주의사항:** "우회가 아니다", "보증이 아니다" 같은 부정·윤리 메시지는 약화하지 않는다. 직역 명사구를 풀어쓰되, 우회/보증을 약속하지 않는다는 원문의 안전 장치는 그대로 유지한다.
**교정 예:** "탐지기 우회 약속"처럼 영어식으로 뭉친 표현은 "AI 탐지기 우회 도구"처럼 독자가 바로 아는 말로 푼다.

**Burstiness 지침:** 번역체를 교정할 때, 대체 표현의 문장 길이를 일정하게 맞추지 않는다. 짧게 끊거나 길게 늘려서 리듬을 깬다.

**수정 전:**
> 이 기술이 유망하다는 것은 사실이다. 이 기술에 의해 많은 문제가 해결될 수 있다고 할 수 있다. 이 기술에 대해 관심을 갖는 것이 필요하며, 이 기술을 활용하는 것이 가능하다면 큰 성과를 거두는 것이 가능할 것이다.

**수정 후:**
> 이 기술은 유망하다. 실제로 A사는 이걸로 불량률을 30% 줄였다. 관심 가질 만하고, 쓸 수 있으면 써보는 게 좋다.

---

### 27. 수동태 남용

**문제:** AI는 한국어에서 불필요한 이중 수동태("~되어지다")를 남발한다. "~되어지다"는 "~되다"에 "~지다"를 또 붙인 이중 피동으로, 문법적으로 잘못된 표현이거나 불필요하게 장황하다. 또한 행위자가 분명한 상황에서도 수동태를 쓰는 경향이 있다.

**주의 어휘:** ~되어지다, ~되어질 수 있다, ~되어져야 한다, ~되어지고 있다, ~되어진, ~에 의해 ~되다 (행위자가 분명한 경우)

**발화 조건:** 이중 피동("~되어지다" 계열) 1회 이상 사용, 또는 "~에 의해 ~되다" 수동 구문이 2회 이상 반복될 때.

**제외 조건:**
- 법령/규정문에서의 관례적 수동 표현 ("~에 의하여 정해진다")
- 행위자를 의도적으로 숨겨야 하는 맥락 (피해자 보호 등)
- 단일 "~되다" 수동태는 정상 한국어이므로 교정 대상이 아님

**의미 위험도:** MEDIUM
**보존 주의사항:** 수동태를 능동태로 바꿀 때 행위 주체가 달라지지 않도록 주의

**Burstiness 지침:** 수동태를 능동태로 바꿀 때, 모든 문장을 균일하게 "주어+목적어+동사" 능동 구조로 바꾸지 않는다. 일부는 명사형("~한 결과"), 일부는 생략형으로 다양하게 변환한다.

**수정 전:**
> 이 정책은 정부에 의해 시행되어지고 있다. 많은 변화가 이루어져야 한다고 판단되어진다. 국민의 의견이 반영되어져야 하며, 새로운 방안이 마련되어져야 할 것이다.

**수정 후:**
> 정부가 이 정책을 시행하고 있다. 바꿀 게 많다. 국민 의견을 반영해야 하고, 새 방안도 필요하다.

---

### 28. 불필요한 외래어 남발

**문제:** AI는 한국어 대안이 있는데도 영어 외래어를 남발한다. 전문 용어로서 정착된 외래어(예: 컴퓨터, 인터넷, 데이터베이스)는 괜찮지만, 한국어로 충분히 표현 가능한 것들까지 외래어로 바꾼다. 특히 비즈니스/경영 맥락에서 심하다.

**주의 어휘:** 인사이트, 임팩트, 레버리지, 이노베이션, 솔루션, 퍼포먼스, 거버넌스, 컨센서스, 시너지, 모멘텀, 마일스톤, 트리거, 매니징, 스케일업, 온보딩, 피드백 루프, 페인 포인트, 디시전 메이킹, 패러프레이저, 바이패스, 휴먼라이저, 제너레이터, 옵티마이저

**발화 조건:** 한 문단 내에 한국어 대안이 있는 외래어가 3개 이상 등장할 때. 업계에서 정착된 전문 용어(예: 마케팅, 브랜딩)는 제외. 공개 README·제품 소개·랜딩 카피에서는 "패러프레이저"처럼 독자층 밖에서는 바로 뜻이 안 잡히는 외래어가 첫 설명에 쓰이면 단독 1회도 교정 대상이다.

**제외 조건:**
- IT/개발 전문 용어로 정착된 외래어 (API, 서버, 클라우드, 프레임워크 등)
- 고유명사 또는 제품/서비스명
- 한국어 대안이 오히려 부자연스러운 경우 (예: "피드백" → "회환" 같은 과도한 순화)
- 대상 독자가 해당 외래어를 정확한 전문 용어로 기대하는 문서 (예: NLP 논문에서 paraphraser 모델을 지칭)
- allowlist에 포함된 표현

**의미 위험도:** LOW
**교정 예:** 공개 README의 "패러프레이저"는 필요하면 "재작성 도구"로 푼다. 단, NLP 논문에서 모델 유형을 가리키면 남긴다.

**Burstiness 지침:** 외래어를 한국어로 바꿀 때, 모든 외래어를 기계적으로 치환하지 않는다. 문맥에 따라 일부는 남기고, 일부는 풀어서 설명하고, 일부는 단순 한국어로 바꾼다.

**수정 전:**
> 이번 프로젝트의 인사이트를 레버리지하여 시너지를 극대화하고, 지속 가능한 모멘텀을 확보하는 것이 핵심 마일스톤이다. 팀의 퍼포먼스를 높이기 위해 온보딩 프로세스를 개선하고, 페인 포인트를 해결하는 솔루션을 도입해야 한다.

**수정 후:**
> 이번 프로젝트에서 얻은 교훈을 활용해서 협력 효과를 높이고, 추진력을 유지하는 것이 핵심 목표다. 팀 성과를 높이려면 신규 합류자 적응 과정을 개선하고, 현장의 문제를 해결할 방법을 찾아야 한다.

---

### 30. 수사적 질문 단락 시작

**문제:** AI는 단락을 수사적 질문(rhetorical question)으로 자주 시작한다. "그렇다면 ~일까?", "왜 이런 변화가 일어났을까?", "과연 ~은 무엇일까?" 같은 질문은 답을 이미 알고 있으면서 "독자를 이끌기 위해" 던지는 장치다. 사람이 쓴 글에서는 진짜 모르거나 진짜 의문일 때만 질문을 쓴다. AI는 단락 구조 채우기 용도로 남용한다.

**발화 조건:** 단락의 첫 문장이 의문형(`-까?`, `-는가?`, `-일까?`, `-는지?`)이고, 그 질문에 대한 답이 같은 단락 안에서 즉시 제시되는 경우. 또는 문서 전체에 단락 첫 문장으로 등장하는 수사적 질문이 2회 이상.

**제외 조건:**
- 인터뷰, FAQ, Q&A 형식의 글
- 작가가 진짜 답을 모르는 진정한 의문 (수사가 아닌)
- 강연/연설문에서 청중 참여를 유도하는 단일 사용
- 학술 논문의 연구 질문 정의 섹션

**의미 위험도:** LOW
**보존 주의사항:** 수사적 질문이 단순 구조 채우기인지, 글의 논점을 강조하는 진짜 의도가 있는지 구분. 후자라면 평서문으로 바꿔도 강조가 살아 있는지 확인.

**Burstiness 지침:** 수사적 질문을 평서문으로 바꿀 때 모두 같은 길이/구조로 바꾸지 않는다. 짧고 단정적인 한 줄과 더 긴 설명문을 섞어서 새로운 기계적 반복이 생기지 않도록 한다.

**수정 전:**
> 그렇다면 한국 커피 문화는 왜 이렇게 빠르게 성장했을까? 답은 의외로 단순하다. 카페가 단순한 음료 판매 공간을 넘어 사회적 거점으로 자리잡았기 때문이다.
>
> 그렇다면 앞으로의 전망은 어떨까? 전문가들은 이 트렌드가 당분간 지속될 것으로 보고 있다.

**수정 후:**
> 한국 커피 문화가 이렇게 빨리 자란 이유는 의외로 단순하다. 카페가 음료를 파는 곳을 넘어 사람들이 모이는 거점이 됐다.
>
> 이 흐름은 당분간 이어질 것 같다. 전문가들도 같은 의견이다.
