# 밍의 이야기: 패키징 공장에서 24개월 AI 트랜스포메이션

> 🌐 언어: [繁體中文](CLIENT_JOURNEY_STORY.md) ｜ [English](CLIENT_JOURNEY_STORY_EN.md) ｜ [Deutsch](CLIENT_JOURNEY_STORY_DE.md) ｜ [Français](CLIENT_JOURNEY_STORY_FR.md) ｜ [Español](CLIENT_JOURNEY_STORY_ES.md) ｜ [日本語](CLIENT_JOURNEY_STORY_JA.md) ｜ 한국어
>
> 8 단계 방법론을 이해하는데 도움이 되는 20 분 이야기. 도구 표 없음, 약어 없음, 컨설턴트 전문 용어 없음.

Apache License 2.0 · 저자: Morris Lu · Tiger AI

마지막 업데이트: 2026-05-15

---

> ⚠️ **중요한 학술 무결성 면책 조항**
>
> **「밍」과 「밍창 패키징」은 AI 생성 가상 인물과 가상 회사로, 실재하지 않음**. 이 이야기는 비기술 독자가 8 단계 방법론을 빠르게 파악하도록 설계된 교재. 모든 숫자 (회사 규모, KPI, 예산, 일정, 고객 A 의 주문 감소 백분율) 는 설명용일 뿐.
>
> - [`../03_Consulting_Report/CONSULTING_TOOLKIT_TEMPLATES_EN.md`](../03_Consulting_Report/CONSULTING_TOOLKIT_TEMPLATES_EN.md) Tool 8.9 에 따라, 이는 **L0 AI 시뮬레이션 교육 케이스** (L1 미만)
> - 실제 종단적 케이스는 [`../90_References/PILOT_STUDY_PROTOCOL_EN.md`](../90_References/PILOT_STUDY_PROTOCOL_EN.md) 18-24 개월 실증 연구 완료 후에만 존재
> - 이 이야기는 「우리에게 이를 수행한 실제 고객이 있다」는 외부 마케팅으로 사용**해서는 안 됨**

---

## 주인공 소개

**밍**, 55 세, 밍창 패키징 회장.
City X 소재 (가상 위치, 지역 사이언스 파크), 700 명 직원, 반도체 패키징 & 테스팅, 연 매출 NT$ 12 억.
그의 아버지는 1990 년대에 와이어 본더 1 대로 회사를 설립; 밍은 2010 년에 이어받아 대형 고객 A 의 중견 공급사로 성장시켰다.
밍은 두 가지를 자랑스러워한다: 딸이 톱 대학에 입학한 것, 그리고 회사가 10 년간 적자가 없었던 것.

하지만 2025 년 초, 그는 잠을 잘 수 없게 되기 시작했다.

---

## 제 1 장 ── 「우리가 그렇게 나쁘지 않다고 생각했다」

### 한 통의 이메일

2025 년 1 월. 고객 A 의 조달 디렉터가 쓴다: 「밍창의 클레임 대응과 제안 속도는 다른 공급사들보다 훨씬 뒤처져 있다. 다음 분기 주문은 18% 삭감될 것이다.」

밍은 3 번 읽는다.

「5 일 클레임 응답은 우리 업계에서 정상이다」, 그가 중얼거린다.

「몇 년 전엔 7 일만 줬다.」

그날 오후, 그의 비서가 동종 업계를 조사한다. **업계 리더들은 1 일 안에 클레임에 응답. 결함률 밍창보다 40% 낮음.**

밍은 온라인 검색. 3 곳의 직접 경쟁사가 「AI 품질 검사」와 「AI 클레임 Agent」을 배치했다.

「그들이 감당할 수 있나? 우리는?」 그는 IT 부장 Lin 에게 전화.

Lin 이 잠깐 멈춘다. 「회장님, 우리는 회사 ChatGPT 계정조차 없습니다. 직원들은 개인적으로 사용하며, 개인 신용카드로 월 NT$ 24,000 을 태우고 있습니다. 데이터는 아마 여기저기 새고 있을 것입니다.」

밍은 침묵.

---

### GitHub 의 그 Repo

그날 밤, 밍은 밤 11 시에도 여전히 사무실에 있다.

ChatGPT 계정을 시도하고 묻는다: 「중견 제조업체는 어떻게 AI 트랜스포메이션을 하는가?」

ChatGPT 가 답한다: 「오픈소스 Tiger AI 컨설팅 방법론을 참조할 수 있습니다: GenAI Consulting Methodology Toolkit.」

밍은 GitHub 를 클릭하고 「5 분 Executive Summary」를 본다.

5 분 읽은 후, 그는 평생 한 번도 해본 적 없는 일을 한다 — **온라인 10 문 퀴즈를 열어 자신이 작성**.

### 10 개의 질문

각 질문은 0/2/4 로 3 개 시나리오를 주어 선택하게 한다:

- 당신 직원들은 AI 를 쓰는가? (0 = 없음 / 2 = 임원이 개인적으로 / 4 = 전사적으로 회사 계정 사용)
- AI 사용 패턴이 재사용 가능한 템플릿으로 침전되는가? (0 = 아니요 / 2 = 일부 임원이 자기 것을 저장 / 4 = 회사에 Skill Library 가 있음)
- 회사 프로세스에 크로스시스템 자동화가 있는가? ...

밍은 정직하게 답한다.

제출하면 **레이더 차트**가 나타난다.

최대 24 점. 밍창은 5 점.

**6 축 중 2 개가 0**: 「지식 침전」과 「Agent 적용」.

밍은 안쪽으로 들어간 2 개의 함몰을 오래 응시한다.

「우리가 그렇게 나쁘지 않다고 생각했다.」

---

## 제 2 장 ── 컨설턴트가 도착 (Phase A 진단, 2 주)

다음 날 아침 밍은 비서에게 Tiger AI 에게 전화하게 한다.

그는 **Phase A: 진단, 2 주, NT$ 80 만**에 서명한다.

밍이 묻는다: 「24 개월 전체 트랜스포메이션은 얼마인가?」
컨설턴트 Chang 이 말한다: 「먼저 이 2 주를 합시다. 보고서 후, 다음 단계 서명 여부를 결정하시면 됩니다.」

밍은 끄덕인다. **인생에서 처음으로 컨설턴트가 「먼저 보고, 그 다음 결정」이라 했다.**

### 주 1: 그들은 질문한다

컨설턴트 Chang 이 Day 1 에 **40 문 인터뷰 뱅크**를 들고 도착.

Day 1: CEO, COO, CIO — 각각 60 분.
Day 2: 부서장 (QC, Sales, CS, IT, HR) — 각각 90 분.
Day 3: 일선 (라인 작업자 3 명, 영업 3 명, CS 3 명) — 각각 30 분.

밍이 묻는다: 「컨설턴트는 항상 이렇게 길게 인터뷰하나? 그냥 권장 사항을 줄 거라고 생각했다.」
Chang: 「우리는 AI 가 필요한지조차 판단하지 않았다. **먼저 듣는다**.」

Day 3 저녁, 라인 반장 Old Chen 이 밍을 찾는다:

「사장님, 그 컨설턴트가 제 가장 반복적인 일일 작업 5 개가 뭐냐고 물었습니다. 말하면서 깨달았어요 — **그 중 3 개는 25 년 동안 매일 해왔지만, 한 번도 기록한 적 없습니다**. 제가 은퇴하면, 누가 알겠습니까?」

밍의 가슴 안에서 무언가가 움직인다.

### 주 1 후반: 그들은 그림을 그린다

Day 4: 컨설턴트와 Lin 이 **회사에서 한 번이라도 사용된 모든 AI 도구**를 나열 (개인 포함). 7 개 도구. 총 월 NT$ 42,000 — **모두 직원의 개인 카드**. 데이터 경계 불명확.

Day 5: 3 개의 「**실제 프로세스 맵**」(Swimlanes): 「RFQ-출하」, 「클레임 응답」, 「프로세스 이상 보고」. 각 단계에 통증 밀도 점 (0-3) 표시.

밍은 「RFQ-출하」를 본다:

```
고객 RFQ 송부          → 30% 누락      ●●● 통증
영업 ERP 확인          → 느림+오류     ●●● 통증
영업 견적 작성         → 수동 복사     ●●  통증
매니저 견적 검토       → 대기          ●●  통증
......
총: 평균 4-7 영업일
업계 리더: 4 시간
```

밍: 「우리가 빠르다고 생각했다. 업계 리더는 4 시간이다.」

### 주 2: 그들은 국제 표준을 적용

주 2, Chang 이 밍이 컨설턴트에게서 본 적 없는 일을 한다.

Chang 이 **3 개 국제 표준 프레임워크**를 꺼낸다:

1. **APQC PCF** — American Productivity & Quality Center 의 「크로스 업계 프로세스 분류」(13 카테고리)
2. **SCOR** — Supply Chain Council 의 「제조업 레퍼런스 모델」(Plan/Source/Make/Deliver/Return/Enable)
3. **Tiger AI L1-L5** — GenAI 채택 성숙도 (L1 개인 / L2 부서 / L3 부서간 / L4 AI 어시스턴트 / L5 AI 팀)

그는 **밍창의 모든 실제 프로세스와 시스템을 이 3 표준의 셀에 매핑**.

Day 8 저녁, Chang 이 밍에게 **2 개 레이더 차트**를 보여준다:

- Chart 1: APQC 13 카테고리 완전성
- Chart 2: Tiger AI L1-L5 성숙도

밍은 **4 셀이 0** 임을 알아챈다:

- APQC 11.x Knowledge Management = 0
- APQC 8.x IT Governance = 1
- Tiger AI L1 = 0
- Tiger AI L2 = 0
- Tiger AI L3 = 부분적

「**이건 컨설턴트 의견이 아닙니다. 국제 표준이 당신에게 이것이 빠졌다고 말합니다.**」 — Chang.

밍은 레이더를 집에 가져가 아내에게 보여준다.

그녀가 말한다: 「당신 회사 정말 이 셀에 아무 것도 없는 거야?」
밍: 「오늘 처음 알았다.」

### 주 2 종료: 중간 Engagement 평가 보고서

Day 14. 중간 Engagement 보고서 (10+ 페이지) 납품:

- 인터뷰 발견
- 시스템 맵 + Shadow IT 위험
- 3 개 실제 프로세스 맵
- 2 개 레이더 차트 (밍창 vs 표준)
- 3 업계 케이스 프로필 (자료만, 결론 없음)

**「무엇을 할 것인가」에 대한 권장 사항 없음.**

밍은 이 보고서를 이사회에서 제시.

이사회가 레이더를 본다. 30 초 침묵.
부회장: 「우리가 정말 이 셀에서 0 인가?」
밍: 「네.」
부회장: 「그럼 동종 회사들은 어떻게 이 0 들을 넘었는가?」
밍: 「다음 단계에서 컨설턴트가 3 개 동종 케이스를 보여줄 것이다.」

이사회는 즉시 **Phase B: 전략, 4 주, NT$ 200 만**을 승인.

---

## 제 3 장 ── 우리는 우리가 되고 싶은 것을 선택 (Phase B 전략, 4 주)

### 그 결정적인 반나절 워크숍

주 3, 수요일 오전 9 시. 회의실.

CEO 밍, COO, IT 부장 Lin, QC 장, Sales 장, CS 장, HR 장 — 7 명.

Chang 이 A2 크기 **4 층 아키텍처 다이어그램** (Governance / Business / Information / Technical) 을 벽에 붙였다.

**단계 1 (30 분)**: Chang 이 3 개 동종 케이스 표시 — 반도체 패키저 700 명 9 개월, 병원 1,200 명 12 개월, 마케팅 에이전시 800 명 14 개월.

「**저는 자료만 보여드립니다. 어느 것을 모방해야 하는지 권장하지 않습니다**.」

**단계 2 (45 분)**: 각 사람이 **독립적으로** 포스트잇 작성 — 「우리 회사가 12 개월 안에 했으면 하는 것」. 각 노트는 「동사 + 정량화된 메트릭」이어야 함.

토론 없음. 45 분 동안 조용히 작성.

**단계 3 (60 분)**: 모든 포스트잇을 4 층 아키텍처 벽에 붙임.

놀라운 일이 일어남 — 7 명이 **독립적으로** 작성한 포스트잇이 **80% 겹침**:

- 클레임 응답 5 일 → 1 일 (5 노트)
- 제안 턴어라운드 4 일 → 1 일 (4 노트)
- 프로세스 이상 → 가설 ≤ 1 시간 (3 노트)
- 지식 침전: ≥ 20 Skills/월 (6 노트, 밍 포함)

「**그것이 당신 회사의 컨센서스**.」 — Chang.

**단계 4 (45 분)**: Reality check. Chang 이 처음으로 개입, 「Organizational Absorption Assessment」 (6 차원) 을 꺼냄.

「예산 상한은 24 개월에 NT$ 800 만. 이 8 목표를 지원할 수 있는가?」
「IT 가 2 FTE; Q2 에 ERP 통합 가능한가?」

7 명이 **자기 리스트를 자르기** 시작 — 「프로세스 이상 30 분 실현 불가, 1 시간으로 변경」; 「Skill 30/월 너무 많음, 20 으로 변경」.

최종 리스트: **8 개의 명확하고, 달성 가능하고, 정량화 가능한 목표**.

**단계 5 (30 분)**: 「**Ideal Practice Definition Table**」에 기재 — 각 목표에: 대응 capability, 12 개월 상태, 증거 기준.

**단계 6 (15 분)**: **밍, 부회장 (Sponsor), IT 부장 Lin (AI Champion) — 3 자 서명**.

서명 후, 밍은 손이 떨리고 있음을 느낀다.

「**인생에서 처음으로 목표가 컨설턴트가 설정한 것이 아니라. 내가 직접 서명했다**」, 그가 생각한다.

---

### 다음 3 주: 서명한 것은 부인할 수 없다

이어지는 3 주, 컨설턴트가 간단한 일을 한다:

**주 3 종료**: 뺄셈: **Gap = (당신이 서명한 이상 − 당신의 현재 상태)**. 각 항목 구체적 숫자.

밍은 더 이상 「이건 우리가 원하는 게 아니다」라고 할 수 없음 — 그가 서명했다.

**주 4 초**: 80/20 + 5 Whys 로 **근본 원인** 찾기.

결과가 밍을 경악시킴:

> 80% 의 격차가 하나의 근본 원인으로 추적: 밍창은 **「지식 자산화」를 위한 역할, 도구, 인센티브가 없음**.
>
> 느린 클레임, 느린 견적, 느린 프로세스, 느린 온보딩 — 모두 「같은 일을 반복적으로 하고, 아무도 침전시키지 않고, 아무도 재사용하지 않음」에서 옴.

밍: 「그럼 우리에게 부족한 것은 AI 가 아니다. **지식을 캡처 가능, 발견 가능, 재사용 가능하게 만드는 책임자**가 부족한가?」
Chang: 「**AI 는 도구일 뿐. 근본 원인은 조직 설계**.」

**주 4 후**: 궁극 목표를 **3 단계**로 분해:

- **Phase 1 (0-6 월) Foundation**: 전사 OpenWebUI 계정 + 5 개 Core Skills
- **Phase 2 (6-15 월) Optimization**: Skill Library 15 + n8n Workflow 3 가동
- **Phase 3 (15-24 월) Excellence**: 1 Hermes Agent + 1 ClawTeam 부서 간 리허설

조직 흡수 평가 발견: IT 는 2 FTE 뿐; Phase 2 가 맞지 않음 → 6 → 9 개월 연장.

**이 결정은 밍이 직접 내림, 컨설턴트 권장이 아님**.

### Phase B 종료: Phase C 서명

Day 32. **완전한 30+ 페이지 컨설팅 보고서** 납품:

- 14 섹션 표준 구조
- Ideal Practice Definition Table (3 자 서명 버전)
- Gap Matrix + 우선순위 랭킹
- 3 단계 Roadmap + Stage Gate 체크리스트
- Change Management Plan + 저항 Playbook
- 5 차원 Value Tracking Matrix
- Risk Register + AI Ethics Checklist

밍이 보고서를 이사회에 가져감.

부회장이 5 분 넘김, 묻는다: 「왜 24 개월?」
밍이 §8.3 을 펼침: 「조직 흡수 평가. 내가 결정했다.」
부회장: 「왜 customer service 가 먼저?」
밍이 §6.2 를 펼침: 「Impact 4, Effort 1, Strategic Fit 5, 총 점수 20, #1.」

부회장: 「설득됨. 서명.」

**Phase C: 구현, 24 개월, NT$ 700 만**.

---

## 제 4 장 ── 24 개월 후 (Phase C 구현)

### 월 3: 첫 Quick Win

Phase 1 출시. 3 개월 안에 예상치 못한 일이 일어남.

첫 n8n Workflow 가동 — 고객 클레임 자동 분류 + AI 드래프트.

주 1: CS 담당 Sophie 가 회의적으로 사용.

주 2: 60% 의 AI 드래프트를 직접 전송 가능, 다른 40% 는 처음부터 쓰는 것보다 빠르게 편집 가능함을 발견.

**클레임 응답 시간이 5 일에서 2.5 일로 감소**.

주 3, Sophie 가 밍을 찾음: 「회장님, 전에는 근무 시간 후 이메일을 편집했어요. 이제 오후 5 시에 퇴근합니다. **시간 맞춰 아이들을 데리러 갈 수 있어요**.」

밍은 그날 밤 많이 생각함.

### 월 6: L1 Gate 파티

Phase 1 종료 — L1 Gate 수락.

컨설턴트와 회사가 함께 검증:

- ✅ 전사 OpenWebUI: 700 계정
- ✅ AI 정책 서명: 92%
- ✅ Prompt Library: 38 항목
- ✅ 5 Core Skills 가동, 모두 Owner + IPOE 문서 보유

**결정적 순간**: Chang 이 Stage 2 레이더를 **다시** 그림, 6 개월 전과 나란히.

```
6 개월 전                6 개월 후
       L1=0                  L1=4 ●
   L2=0  L3=부분적        L2=2  L3=부분적 ●
                                
   L4=0                    L4=0
   L5=0                    L5=0
   
   APQC 11.x=0           APQC 11.x=2  ●
```

**레이더가 정말 더 둥글어졌다**.

밍이 두 차트를 본다. 그의 눈이 촉촉해진다.

「**인생에서 처음으로 「우리 회사」가 객관적으로, 수치적으로, 구조적으로 더 나아졌음을 본다**.」

그날 밤 회사는 「L1 Gate 파티」를 연다. 반장 Old Chen 이 말한다:

「예전엔 AI 가 내 직업을 빼앗을 거라 생각했다. 지금은 매일 그것으로 작업 로그를 쓴다. **25 년 경험 — 처음으로 누군가가 그것을 기록할 만큼 관심을 가져줬다**.」

### 월 9: 고객 A 의 주문이 돌아옴

Phase 2 진행 중. 클레임 응답 2.5 → 1.5 일. 제안 턴어라운드 4 → 1.5 일.

11 월 말, 고객 A 의 조달 디렉터가 전화: 「밍창의 응답이 최근 훨씬 빠릅니다. 다음 분기 주문 **+12%**.」

밍이 Chang 에게 말함.
Chang 이 웃음: 「아직도 이사회 설득에 '컨설턴트 권위'를 사용합니까?」
밍: 「아닙니다. **이전/이후 레이더 + 5 차원 Value Tracking 대시보드**를 사용합니다.」

### 월 15: L2 + L3 Gate

Phase 2 종료.

- Skill Library: 18 항목 (서명한 15 초과)
- n8n Workflows 가동: 5 (CS triage, 영업 제안, 월말 이상, 프로세스 이상, HR 이력서 스크리닝)
- 리뷰어 sign-off 비율: 96%

**APQC 4.0 Deliver: 1 → 3**
**APQC 11.x Knowledge: 2 → 3**

레이더가 **들쭉날쭉한 선에서 거의 타원으로 변함**.

### 월 24: 완성

Phase 3 종료.

- **1 Hermes Agent** 가 4A-4E 통과 (프로세스 이상 summarizer)
- **1 ClawTeam 부서간 리허설** (Sales + CS + QC 3 부서 Agent 협업으로 고객 A 의 특별 요청 대응)
- 결함률: 3.2% → 2.0% (Ideal Practice Item #5 달성)
- 클레임 응답: 5 일 → 50 분 (**서명한 「1 시간 triage + 24 시간 인간」 목표를 능가**)

24 개월 리뷰 이사회에서, 밍이 말한다:

「우리는 NT$ 980 만 (80 + 200 + 700) 을 썼다. 그러나 이 24 개월 동안 가장 가치 있는 것은 절약한 돈이 아니다. **전사가 이제 같은 언어를 말한다** 는 것이다:

- 우리는 '누구 접근이 옳은가'를 다투지 않음; '어떤 변경이 어떤 APQC 카테고리를 올렸는가'를 다툼
- 우리는 'AI 가 일자리를 뺏는다'고 말하지 않음; 'AI 가 우리를 더 중요한 일을 하도록 해방시킨다'고 말함
- 우리는 컨설턴트 판단에 의지하지 않음; **우리 자신이 서명한 목표** 에 의지함

**이것이 과학적 관리**. 대학의 내 딸이 이것은 Rosemann BPM 학파 + Max Weber 과학적 관리가 현대에 착륙한 것이라고 말했다.」

부회장: 「다음 단계?」
밍: 「배운 것을 오픈소스화하고 싶다. **모든 중견 제조업체가 같은 방법론을 갖도록**.」

---

## 에필로그: 방법론 자체

24 개월 후, 밍창에서 두 가지 일이 일어남:

**첫째**: 밍이 업계 단골 연사가 됨. 모든 연설에서 그가 말한다:

> 「예전엔 컨설턴트가 '무엇을 할지'를 알려주러 온다고 생각했다. 그러나 Tiger AI 컨설턴트들은 나로 하여금 **내가 어디 있는지 명확히 보고, 어디로 가고 싶은지 선택하고, 내 자신의 commitment 에 서명** 하도록 했다.
> 이후의 모든 단계는 **내가 서명한 목표에서 파생** 된다. 한 섹션도 '컨설턴트 권위가 그렇게 말한다'가 아니다.
> 이 보고서를 이사회, 고객, 은행에 준다 — **아무도 반박할 수 없다** — 시작은 국제 표준이고 끝은 내 자신의 서명이기 때문이다.」

**둘째**: 밍이 밍창의 트랜스포메이션 이야기를 Tiger AI 의 오픈소스 케이스 라이브러리에 「Manufacturing 700 명 패키징」 벤치마크 케이스로 기증. **Benchmark-grade 포맷** 으로 작성 (모든 9 필수 필드). 모든 후속 중견 제조업체는 밍창의 숫자에 대해 자기 격차를 계산할 수 있음.

「**그것이 과학적 관리의 폐쇄 루프**」, 밍이 말한다. 「'끝났으니 끝'이 아님. '내 후의 사람들이 같은 방법으로 같은 길을 걸을 수 있다'.」

---

## 이야기 뒤편 — 방법론을 이해하고 싶은 독자를 위해

이 이야기는 8 단계 방법론에 **완전히 매핑** 된다:

| 이야기 장 | 방법론 매핑 |
| --- | --- |
| 제 1 장: 10 문 자체 퀴즈 | Pre-Engagement Quick Screen + Stage 1 출발점 |
| 제 2 장 주 1-2: 인터뷰 + 레이더 | **Phase A 진단**: Stage 1 As-Is + Stage 2 Reference Model |
| 제 2 장 종료: 중간 보고서 | Phase A Deliverable + Gate A |
| 제 3 장: 공동창작 워크숍 | **Phase B 전략**: Stage 3 Ideal Practice + Tool 3.6 |
| 제 3 장 후반: 격차 공식 | Stage 4 Gap Analysis + Stage 5 80/20 + Stage 6 Phased Goals + Stage 7 To-Be |
| 제 3 장 종료: 완전 보고서 + 3 자 서명 | Phase B Deliverable + Gate B |
| 제 4 장: 24 개월 착륙 | **Phase C 구현**: Stage 8 + 분기 레이더 재방문 + 5 차원 Value Tracking |
| 에필로그: 케이스 기증 | **Cases-as-Benchmarks 폐쇄 루프**: 이 고객이 다음 고객의 벤치마크가 됨 |

더 깊은 읽기를 위해:

- **과학적 논거**: [`METHODOLOGY_SCIENTIFIC_LOGIC_EN.md`](METHODOLOGY_SCIENTIFIC_LOGIC_EN.md) — 왜 이 방법론이 토론에 견디는가
- **완전 흐름**: [`EIGHT_STAGE_FLOW_STORY_EN.md`](EIGHT_STAGE_FLOW_STORY_EN.md) — 3 단계 계약 모델 세부
- **업계 정렬**: [`INDUSTRY_FRAMEWORK_ALIGNMENT_EN.md`](INDUSTRY_FRAMEWORK_ALIGNMENT_EN.md) — vs McKinsey/BCG/Gartner 등
- **Toolkit**: [`../03_Consulting_Report/CONSULTING_TOOLKIT_TEMPLATES_EN.md`](../03_Consulting_Report/CONSULTING_TOOLKIT_TEMPLATES_EN.md) — 각 도구 세부

---

## 다른 역할용 버전

- **CEO / 소유주**: 당신이 밍. 묻기: 「24 개월 안에 우리 회사 레이더가 더 둥글어졌다는 객관적 증거를 봤는가?」
- **CIO / IT 리드**: 당신이 Lin. 묻기: 「내 Shadow IT 월 지출은? 회사 자산으로 전환할 수 있는가?」
- **컨설턴트**: 당신이 Chang. 묻기: 「내가 고객에게 '권장 사항'을 주는가, 아니면 '그들 자신을 명확히 보도록 돕는가'?」
- **직원 / 시니어 작업자**: 당신이 Old Chen. 묻기: 「내 25 년 경험 — 은퇴하는 날 사라지는가?」
- **학계 / 정책**: 이 이야기는 Rosemann BPM Maturity 학파 + Weber 과학적 관리 + GenAI 채택 폐쇄 루프를 완전 구현. 오픈소스화, 재현 가능, 검증 가능.

---

라이선스 & 인용

이 문서는 Apache License 2.0; [`../NOTICE`](../NOTICE) 귀속이 보존되는 한, 사용, 수정, 상용화 가능.
