# Mings Geschichte: Eine 24-monatige KI-Transformation in einer Verpackungsfabrik

> 🌐 Sprache: [繁體中文](CLIENT_JOURNEY_STORY.md) ｜ [English](CLIENT_JOURNEY_STORY_EN.md) ｜ Deutsch ｜ [Français](CLIENT_JOURNEY_STORY_FR.md) ｜ [Español](CLIENT_JOURNEY_STORY_ES.md) ｜ [日本語](CLIENT_JOURNEY_STORY_JA.md) ｜ [한국어](CLIENT_JOURNEY_STORY_KR.md)
>
> Eine 20-minütige Geschichte, die hilft, die 8-Stufen-Methodik zu verstehen. Keine Tool-Tabellen, keine Akronyme, kein Berater-Jargon.

Apache License 2.0 · Autor: Morris Lu · Tiger AI

Letzte Aktualisierung: 2026-05-15

---

> ⚠️ **Wichtiger Hinweis zur akademischen Integrität**
>
> **„Ming" und „MingChang Packaging" sind KI-generierte fiktive Figuren und ein fiktives Unternehmen, NICHT real**. Diese Geschichte ist Lehrmaterial, das nicht-technischen Lesern hilft, die 8-Stufen-Methodik schnell zu erfassen. Alle Zahlen (Unternehmensgröße, KPIs, Budgets, Zeitpläne, Kunde A's Auftragseinbruch-Prozentsatz) sind nur illustrativ.
>
> - Gemäß [`../03_Consulting_Report/CONSULTING_TOOLKIT_TEMPLATES_EN.md`](../03_Consulting_Report/CONSULTING_TOOLKIT_TEMPLATES_EN.md) Tool 8.9 ist dies ein **L0 KI-simulierter Lehrfall** (unter L1)
> - Echte longitudinale Cases werden erst existieren, nachdem die 18-24-monatige empirische Studie in [`../90_References/PILOT_STUDY_PROTOCOL_EN.md`](../90_References/PILOT_STUDY_PROTOCOL_EN.md) abgeschlossen ist
> - Diese Geschichte **darf NICHT** als „wir haben einen echten Kunden, der das gemacht hat"-Außenmarketing verwendet werden

---

## Lernen Sie den Protagonisten kennen

**Ming**, 55, Vorstandsvorsitzender von MingChang Packaging.
Standort City X (fiktiv, ein regionaler Science Park), 700 Mitarbeiter, Halbleiter-Packaging & Testing, NT$ 1,2 Mrd. Jahresumsatz.
Sein Vater gründete das Unternehmen in den 1990ern mit einem einzigen Wire Bonder; Ming übernahm 2010 und baute es zum mittelständischen Zulieferer von Großkunde A aus.
Ming ist stolz auf zwei Dinge: seine Tochter kam an eine Top-Universität, und sein Unternehmen hat seit 10 Jahren keine Verluste gemacht.

Aber Anfang 2025 begann er, schlecht zu schlafen.

---

## Kapitel 1 ── „Ich dachte, wir wären nicht so schlecht"

### Eine E-Mail

Januar 2025. Der Beschaffungsleiter von Kunde A schreibt: „MingChangs Reklamationsbearbeitungs- und Angebotsgeschwindigkeit ist zu weit hinter unseren anderen Lieferanten zurück. Aufträge nächstes Quartal werden um 18% gekürzt."

Ming liest es dreimal.

„5 Tage Reklamationsantwort ist in unserer Branche normal", murmelt er.

„Vor Jahren habt ihr nur 7 Tage gegeben."

An diesem Nachmittag befragt sein Sekretär die Peers. **Branchenführer antworten auf Reklamationen in 1 Tag. Fehlerquoten 40% niedriger als bei MingChang.**

Ming sucht online. Drei direkte Konkurrenten haben „KI-Qualitätsprüfung" und „KI-Reklamations-Agents" eingesetzt.

„Können die sich das leisten? Können wir das?" Er ruft IT-Direktor Lin an.

Lin zögert. „Vorsitzender, wir haben nicht einmal einen ChatGPT-Account fürs Unternehmen. Mitarbeiter nutzen es privat, verbrennen NT$ 24.000/Monat auf persönlichen Kreditkarten. Daten lecken wahrscheinlich überall."

Ming schweigt.

---

### Dieses Repo auf GitHub

Diese Nacht ist Ming um 23 Uhr noch im Büro.

Er probiert einen ChatGPT-Account und fragt: „Wie macht ein mittelständischer Hersteller KI-Transformation?"

ChatGPT antwortet: „Sie können die Open-Source Tiger AI Beratungsmethodik konsultieren: GenAI Consulting Methodology Toolkit."

Ming klickt auf GitHub und sieht eine „5-Minuten Executive Summary."

Nach 5 Minuten Lesen tut er etwas, das er noch nie getan hat — **öffnet ein Online-10-Fragen-Quiz und füllt es selbst aus**.

### Die 10 Fragen

Jede Frage gibt ihm drei Szenarien mit 0/2/4 zur Auswahl:

- Nutzen Ihre Mitarbeiter KI? (0 = keine / 2 = Führungskräfte persönlich / 4 = ganzes Unternehmen mit Unternehmensaccounts)
- Werden KI-Nutzungsmuster in wiederverwendbare Templates sedimentiert? (0 = nein / 2 = einige Führungskräfte speichern ihre eigenen / 4 = Unternehmen hat Skill Library)
- Haben Unternehmensprozesse systemübergreifende Automatisierung? ...

Ming antwortet ehrlich.

Als er absendet, erscheint ein **Radar-Chart**.

Maximum 24 Punkte. MingChang erreicht 5.

**Zwei der sechs Achsen sind 0**: „Wissens-Sedimentierung" und „Agent-Anwendung."

Ming starrt lange auf die zwei nach innen gerichteten Dellen.

„Ich dachte, wir wären nicht so schlecht."

---

## Kapitel 2 ── Der Berater kommt (Phase A Diagnose, 2 Wochen)

Am nächsten Morgen lässt Ming seinen Sekretär Tiger AI anrufen.

Er unterzeichnet **Phase A: Diagnose, 2 Wochen, NT$ 800K**.

Ming fragt: „Wie viel für die volle 24-monatige Transformation?"
Berater Chang sagt: „Machen Sie erst diese 2 Wochen. Nach dem Bericht entscheiden Sie, ob Sie die nächste Phase unterschreiben."

Ming nickt. **Das ist das erste Mal in seinem Leben, dass ein Berater sagt „erst schauen, dann entscheiden."**

### Woche 1: Sie stellen Fragen

Berater Chang kommt Tag 1 mit einer **40-Fragen-Interview-Bank**.

Tag 1: CEO, COO, CIO — je 60 Min.
Tag 2: Abteilungsleiter (QC, Sales, CS, IT, HR) — je 90 Min.
Tag 3: Front-Line (3 Linienarbeiter, 3 Vertriebsmitarbeiter, 3 CS-Mitarbeiter) — je 30 Min.

Ming fragt: „Interviewen Berater immer so lang? Ich dachte, ihr gebt einfach Empfehlungen."
Chang: „Wir haben noch nicht einmal beurteilt, ob KI gebraucht wird. Wir **hören erst zu**."

Am Abend von Tag 3 kommt Linienvorarbeiter Old Chen zu Ming:

„Chef, dieser Berater hat mich gefragt, was meine 5 repetitivsten täglichen Aufgaben sind. Während ich sprach, wurde mir klar — **3 davon mache ich seit 25 Jahren täglich, nie aufgeschrieben**. Wenn ich in Rente gehe, wer wird das wissen?"

Etwas verschiebt sich in Mings Brust.

### Woche 1 spät: Sie zeichnen Bilder

Tag 4: Berater und Lin listen **jedes KI-Tool auf, das je im Unternehmen verwendet wurde** (inklusive privat). 7 Tools. Insgesamt NT$ 42.000/Monat — **alle auf persönlichen Karten der Mitarbeiter**. Datengrenzen unklar.

Tag 5: Drei „**echte Prozesskarten**" (Swimlanes): „RFQ-bis-Versand," „Reklamationsbearbeitung," „Prozessanomalie-Meldung." Jeder Schritt mit Schmerz-Dichte-Punkten (0-3) markiert.

Ming schaut auf „RFQ-bis-Versand":

```
Kunde sendet RFQ      → 30% verpasst   ●●● Schmerz
Vertrieb prüft ERP    → langsam+Fehler ●●● Schmerz
Vertrieb erstellt Angebot → Manuell  ●●  Schmerz
Manager prüft Angebot → Warten         ●●  Schmerz
......
Gesamt: 4-7 Arbeitstage Durchschnitt
Branchenführer: 4 Stunden
```

Ming: „Ich dachte, wir wären schnell. Branchenführer sind bei 4 Stunden."

### Woche 2: Sie wenden internationale Standards an

In Woche 2 macht Chang etwas, das Ming noch nie bei Beratern gesehen hat.

Chang zieht **drei internationale Standard-Frameworks** heraus:

1. **APQC PCF** — American Productivity & Quality Center's „branchenübergreifende Prozessklassifikation" (13 Kategorien)
2. **SCOR** — Supply Chain Council's „Fertigungsreferenzmodell" (Plan/Source/Make/Deliver/Return/Enable)
3. **Tiger AI L1-L5** — GenAI-Adoption-Reifegrad (L1 individuell / L2 Abteilung / L3 abteilungsübergreifend / L4 KI-Assistent / L5 KI-Team)

Er **mappt jeden realen Prozess und jedes System bei MingChang in die Zellen dieser drei Standards**.

Am Abend von Tag 8 zeigt Chang Ming **zwei Radar-Charts**:

- Chart 1: APQC 13-Kategorien-Vollständigkeit
- Chart 2: Tiger AI L1-L5 Reifegrad

Ming bemerkt **4 Zellen sind 0**:

- APQC 11.x Knowledge Management = 0
- APQC 8.x IT Governance = 1
- Tiger AI L1 = 0
- Tiger AI L2 = 0
- Tiger AI L3 = teilweise

„**Das ist nicht Beratermeinung. Internationale Standards sagen, Ihnen fehlt das.**" — Chang.

Ming nimmt die Radare mit nach Hause zu seiner Frau.

Sie sagt: „Dein Unternehmen hat wirklich nichts in diesen Zellen?"
Ming: „Ich habe es erst heute erfahren."

### Woche 2 Ende: Mid-Engagement Assessment Report

Tag 14. Der Mid-Engagement-Bericht (10+ Seiten) wird geliefert:

- Interview-Erkenntnisse
- Systemkarte + Shadow IT Risiko
- 3 reale Prozesskarten
- Zwei Radar-Charts (MingChang vs. Standard)
- 3 Branchen-Case-Profile (nur Materialien, keine Schlussfolgerungen)

**Keine Empfehlung darüber, „was zu tun ist."**

Ming präsentiert diesen Bericht auf der Vorstandssitzung.

Der Vorstand sieht die Radare. 30 Sekunden Stille.
Stellvertretender Vorsitzender: „Wir haben wirklich 0 in diesen Zellen?"
Ming: „Ja."
Stellvertretender Vorsitzender: „Dann wie sind Peer-Unternehmen über diese Nullen gekommen?"
Ming: „In der nächsten Phase zeigt uns der Berater 3 Peer-Cases."

Der Vorstand genehmigt sofort **Phase B: Strategie, 4 Wochen, NT$ 2M**.

---

## Kapitel 3 ── Wir wählen, was wir werden wollen (Phase B Strategie, 4 Wochen)

### Dieser kritische Halb-Tages-Workshop

Woche 3, Mittwoch 9 Uhr. Konferenzraum.

CEO Ming, COO, IT-Direktor Lin, QC-Leiter, Sales-Leiter, CS-Leiter, HR-Leiter — 7 Personen.

Chang hat ein A2-großes **4-Schichten-Architektur-Diagramm** (Governance / Business / Information / Technical) an die Wand geklebt.

**Schritt 1 (30 Min)**: Chang zeigt 3 Peer-Cases — Halbleiter-Packager 700 Mitarbeiter 9 Monate, Krankenhaus 1.200 Mitarbeiter 12 Monate, Marketing-Agentur 800 Mitarbeiter 14 Monate.

„**Ich zeige nur Materialien. Ich empfehle NICHT**, welchen Sie imitieren sollten."

**Schritt 2 (45 Min)**: Jeder schreibt **unabhängig** Klebezettel — „was ich will, dass unser Unternehmen in 12 Monaten tut." Jeder Zettel muss „Verb + quantifizierte Metrik" sein.

Keine Diskussion. Stilles Schreiben für 45 Minuten.

**Schritt 3 (60 Min)**: Alle Klebezettel an die 4-Schichten-Architektur-Wand gehängt.

Etwas Erstaunliches passiert — 7 Personen haben **unabhängig** Klebezettel mit **80% Überlappung** geschrieben:

- Reklamationsantwort 5 Tage → 1 Tag (5 Zettel)
- Angebots-Durchlaufzeit 4 Tage → 1 Tag (4 Zettel)
- Prozessanomalie → Hypothese ≤ 1 Std (3 Zettel)
- Wissens-Sedimentierung: ≥ 20 Skills/Monat (6 Zettel, inkl. Ming)

„**Das ist der Konsens Ihres Unternehmens**." — Chang.

**Schritt 4 (45 Min)**: Reality Check. Chang interveniert zum ersten Mal, zieht „Organizational Absorption Assessment" (6 Dimensionen) heraus.

„Ihr Budget-Cap ist NT$ 8M über 24 Monate. Kann es diese 8 Ziele unterstützen?"
„Ihr IT hat 2 FTE; können sie ERP in Q2 integrieren?"

Die 7 Personen beginnen, **ihre eigene Liste zu kürzen** — „Prozessanomalie 30 Min ist nicht machbar, ändere auf 1 Std"; „Skill 30/Monat zu viele, ändere auf 20."

Endgültige Liste: **8 klare, erreichbare, quantifizierbare Ziele**.

**Schritt 5 (30 Min)**: Schreiben in die „**Ideal Practice Definition Table**" — jedes Ziel hat: entsprechende Capability, 12-Monats-Zustand, Evidenzkriterien.

**Schritt 6 (15 Min)**: **Ming, Stellvertretender Vorsitzender (Sponsor), IT-Direktor Lin (AI Champion) — Drei-Parteien-Unterschrift**.

Nach dem Unterzeichnen bemerkt Ming, dass seine Hand zittert.

„**Das ist das erste Mal in meinem Leben, dass das Ziel nicht von einem Berater gesetzt wurde. Ich habe es selbst unterschrieben**", denkt er.

---

### Nächste 3 Wochen: Was Sie unterschreiben, können Sie nicht leugnen

In den folgenden 3 Wochen macht der Berater etwas Einfaches:

**Ende Woche 3**: Subtraktion: **Gap = (Ihr unterzeichnetes Ideal − Ihr aktueller Zustand)**. Jeder Punkt mit spezifischen Zahlen.

Ming kann nicht mehr sagen „das ist nicht, was wir wollen" — er hat es unterschrieben.

**Woche 4 früh**: 80/20 + 5 Whys, um die **Wurzelursache** zu finden.

Ergebnis verblüfft Ming:

> 80% der Gaps lassen sich auf eine Wurzelursache zurückführen: MingChang **fehlen die Rolle, das Tool und der Anreiz für „Wissens-Asset-isierung."**
>
> Langsame Reklamationen, langsame Angebote, langsame Prozesse, langsames Onboarding — alle vom „dasselbe wiederholt tun, niemand sedimentiert, niemand wiederverwendet."

Ming: „Also was uns fehlt, ist nicht KI. Uns fehlt **jemand verantwortlich dafür, Wissen erfassbar, auffindbar, wiederverwendbar zu machen**?"
Chang: „**KI ist nur ein Tool. Die Wurzelursache ist Organisationsdesign**."

**Woche 4 spät**: Das ultimative Ziel in **drei Phasen** zerlegen:

- **Phase 1 (0-6 Mo) Foundation**: unternehmensweite OpenWebUI-Accounts + 5 Core Skills
- **Phase 2 (6-15 Mo) Optimization**: Skill Library 15 + n8n Workflow 3 live
- **Phase 3 (15-24 Mo) Excellence**: 1 Hermes Agent + 1 ClawTeam abteilungsübergreifende Probe

Organisationsabsorptionsbewertung findet: IT hat nur 2 FTE; Phase 2 passt nicht → verlängern 6 → 9 Monate.

**Diese Entscheidung hat Ming selbst getroffen, nicht aus Berater-Empfehlung**.

### Phase B Ende: Phase C unterzeichnen

Tag 32. **Voller 30+ Seiten Consulting-Bericht** geliefert:

- 14-Abschnitte-Standardstruktur
- Ideal Practice Definition Table (3-Parteien-unterzeichnete Version)
- Gap Matrix + Prioritäten-Ranking
- 3-Phasen-Roadmap + Stage Gate Checklisten
- Change Management Plan + Widerstands-Playbook
- 5-Dimensionen Value Tracking Matrix
- Risk Register + AI Ethics Checkliste

Ming bringt den Bericht zum Vorstand.

Stellvertretender Vorsitzender blättert 5 Minuten, fragt: „Warum 24 Monate?"
Ming öffnet auf §8.3: „Organisationsabsorptionsbewertung. Ich habe entschieden."
Stellvertretender Vorsitzender: „Warum Customer Service zuerst?"
Ming öffnet auf §6.2: „Impact 4, Effort 1, Strategic Fit 5, Gesamtscore 20, #1."

Stellvertretender Vorsitzender: „Überzeugt. Unterschreiben."

**Phase C: Implementierung, 24 Monate, NT$ 7M**.

---

## Kapitel 4 ── 24 Monate später (Phase C Implementierung)

### Monat 3: Erster Quick Win

Phase 1 startet. 3 Monate drin passiert etwas Unerwartetes.

Erster n8n Workflow geht live — Kundenreklamations-Auto-Klassifikation + KI-Entwurf.

Woche 1: CS-Mitarbeiterin Sophie nutzt es skeptisch.

Woche 2: Sie stellt fest, dass 60% der KI-Entwürfe direkt gesendet werden können; die anderen 40% editiert sie schneller, als sie von Grund auf schreiben würde.

**Reklamationsantwortzeit sinkt von 5 Tagen auf 2,5 Tage**.

Woche 3 findet Sophie Ming: „Vorsitzender, ich habe früher E-Mails nach Feierabend bearbeitet. Jetzt gehe ich um 17 Uhr. **Ich kann meine Kinder pünktlich abholen**."

Ming denkt an diesem Abend viel nach.

### Monat 6: L1 Gate Party

Phase 1 endet — L1 Gate Acceptance.

Berater und Unternehmen verifizieren gemeinsam:

- ✅ Unternehmensweites OpenWebUI: 700 Accounts
- ✅ KI-Richtlinie unterzeichnet von: 92%
- ✅ Prompt Library: 38 Einträge
- ✅ 5 Core Skills live, alle mit Owner + IPOE-Docs

**Kritischer Moment**: Chang zeichnet das Stage 2 Radar **erneut**, Seite-an-Seite mit vor 6 Monaten.

```
Vor 6 Monaten            6 Monate später
       L1=0                  L1=4 ●
   L2=0  L3=teilweise     L2=2  L3=teilweise ●
                                
   L4=0                    L4=0
   L5=0                    L5=0
   
   APQC 11.x=0           APQC 11.x=2  ●
```

**Das Radar ist wirklich runder**.

Ming schaut auf die zwei Charts. Seine Augen werden feucht.

„**Das ist das erste Mal in meinem Leben, dass ich „unser Unternehmen" objektiv, numerisch, strukturell besser sehe**."

In dieser Nacht hält das Unternehmen eine „L1 Gate Party." Old Chen der Vorarbeiter spricht:

„Ich dachte früher, KI würde meinen Job nehmen. Jetzt benutze ich es täglich, um meine Arbeitsprotokolle zu schreiben. **Meine 25 Jahre Erfahrung — zum ersten Mal kümmert sich jemand genug, um es aufzuschreiben**."

### Monat 9: Kunde A's Aufträge kehren zurück

Phase 2 läuft. Reklamationsantwort 2,5 → 1,5 Tage. Angebots-Durchlaufzeit 4 → 1,5 Tage.

Ende November ruft Kunde A's Beschaffungsleiter an: „MingChangs Antwort ist in letzter Zeit viel schneller. Aufträge nächstes Quartal **+12%**."

Ming sagt es Chang.
Chang lächelt: „Benutzen Sie immer noch 'Berater-Autorität', um den Vorstand zu überzeugen?"
Ming: „Nein. Ich benutze **Radar vorher/nachher + 5-Dimensionen Value Tracking Dashboard**."

### Monat 15: L2 + L3 Gate

Phase 2 endet.

- Skill Library: 18 Einträge (übersteigt die unterzeichneten 15)
- n8n Workflows live: 5 (CS Triage, Vertriebsangebote, Monatsende-Anomalien, Prozessanomalien, HR-Lebenslauf-Screening)
- Reviewer Sign-off-Rate: 96%

**APQC 4.0 Deliver: 1 → 3**
**APQC 11.x Knowledge: 2 → 3**

Radar **ändert sich von einer zackigen Linie zu fast einer Ellipse**.

### Monat 24: Komplett

Phase 3 endet.

- **1 Hermes Agent** besteht 4A-4E (Prozessanomalie-Summarizer)
- **1 ClawTeam abteilungsübergreifende Probe** (Sales + CS + QC drei-Abteilungs-Agent-Kollaboration zu Kunde A's spezieller Anfrage)
- Fehlerquote: 3,2% → 2,0% (erreicht Ideal Practice Item #5)
- Reklamationsantwort: 5 Tage → 50 Minuten (**schlägt das unterzeichnete „1 Std Triage + 24 Std Mensch"-Ziel**)

Bei der 24-Monats-Review-Vorstandssitzung sagt Ming:

„Wir haben NT$ 9,8M ausgegeben (80 + 200 + 700). Aber das Wertvollste in diesen 24 Monaten ist nicht das gesparte Geld. Es ist, dass **das gesamte Unternehmen jetzt dieselbe Sprache spricht**:

- Wir streiten nicht 'wessen Ansatz richtig ist'; wir streiten 'welche Änderung welche APQC-Kategorie gehoben hat'
- Wir sagen nicht 'KI stiehlt Jobs'; wir sagen 'KI befreit uns, wichtigere Arbeit zu tun'
- Wir verlassen uns nicht auf Berater-Urteil; wir verlassen uns auf **unsere eigenen unterzeichneten Ziele**

**Das ist wissenschaftliches Management**. Meine Tochter an der Universität sagte, das ist Rosemann BPM-Schule + Max Weber wissenschaftliches Management gelandet in der modernen Ära."

Stellvertretender Vorsitzender: „Nächster Schritt?"
Ming: „Ich will open-sourcen, was wir gelernt haben. **Damit jeder mittelständische Hersteller dieselbe Methodik hat**."

---

## Epilog: Die Methodik selbst

24 Monate später passieren bei MingChang zwei Dinge:

**Erstens**: Ming wird ein regelmäßiger Branchen-Sprecher. Bei jeder Rede sagt er:

> „Ich dachte früher, Berater kommen, um mir zu sagen 'was zu tun ist.' Aber Tiger AI Berater haben mich gebracht, **klar zu sehen, wo ich bin, zu wählen, wohin ich gehen will, mein eigenes Commitment zu unterschreiben**.
> Jeder spätere Schritt **leitet sich vom Ziel ab, das ich selbst unterschrieben habe**. Kein einziger Abschnitt ist 'Berater-Autorität sagt so.'
> Ich gebe diesen Bericht meinem Vorstand, meinen Kunden, meiner Bank — **niemand kann ihn widerlegen** — weil der Anfang internationale Standards sind und das Ende meine eigene Unterschrift ist."

**Zweitens**: Ming spendet MingChangs Transformationsgeschichte an Tiger AI's Open-Source-Case-Library als Benchmark-Case „Manufacturing 700-Mitarbeiter Verpackung." **Geschrieben im Benchmark-grade-Format** (alle 9 Pflichtfelder). Jeder nachfolgende mittelständische Hersteller kann seinen eigenen Gap gegenüber MingChangs Zahlen berechnen.

„**Das ist der geschlossene Kreis des wissenschaftlichen Managements**", sagt Ming. „Nicht 'ich bin fertig und habe es geschafft.' Es ist 'die Leute nach mir können denselben Weg mit derselben Methode gehen.'"

---

## Hinter der Geschichte — Für Leser, die die Methodik verstehen wollen

Diese Geschichte **mappt vollständig** auf die 8-Stufen-Methodik:

| Story-Kapitel | Methodik-Mapping |
| --- | --- |
| Kap 1: 10-F Selbst-Quiz | Pre-Engagement Quick Screen + Stage 1 Startpunkt |
| Kap 2 Woche 1-2: Interview + Radar | **Phase A Diagnose**: Stage 1 As-Is + Stage 2 Reference Model |
| Kap 2 Ende: Mid Report | Phase A Deliverable + Gate A |
| Kap 3: Co-Creation Workshop | **Phase B Strategie**: Stage 3 Ideal Practice + Tool 3.6 |
| Kap 3 spät: Gap-Formel | Stage 4 Gap Analysis + Stage 5 80/20 + Stage 6 Phased Goals + Stage 7 To-Be |
| Kap 3 Ende: Volle Bericht + 3-Unterschr | Phase B Deliverable + Gate B |
| Kap 4: 24-Monats-Landung | **Phase C Implementierung**: Stage 8 + Quartals-Radar-Revisit + 5-Dim Value Tracking |
| Epilog: Case-Spende | **Cases-as-Benchmarks geschlossener Kreis**: dieser Kunde wird zum Benchmark des nächsten |

Für tieferes Lesen:

- **Wissenschaftliches Argument**: [`METHODOLOGY_SCIENTIFIC_LOGIC_EN.md`](METHODOLOGY_SCIENTIFIC_LOGIC_EN.md) — warum diese Methodik der Debatte standhält
- **Voller Flow**: [`EIGHT_STAGE_FLOW_STORY_EN.md`](EIGHT_STAGE_FLOW_STORY_EN.md) — 3-Phasen-Vertragsmodell-Details
- **Branchen-Alignment**: [`INDUSTRY_FRAMEWORK_ALIGNMENT_EN.md`](INDUSTRY_FRAMEWORK_ALIGNMENT_EN.md) — vs. McKinsey/BCG/Gartner etc.
- **Toolkit**: [`../03_Consulting_Report/CONSULTING_TOOLKIT_TEMPLATES_EN.md`](../03_Consulting_Report/CONSULTING_TOOLKIT_TEMPLATES_EN.md) — jedes Tool-Detail

---

## Versionen für andere Rollen

- **CEO / Inhaber**: Sie sind Ming. Fragen Sie: „Habe ich in 24 Monaten objektive Evidenz gesehen, dass das Radar meines Unternehmens runder wurde?"
- **CIO / IT-Leiter**: Sie sind Lin. Fragen Sie: „Was sind meine Shadow IT monatlichen Ausgaben? Kann ich sie in Unternehmensvermögen umwandeln?"
- **Berater**: Sie sind Chang. Fragen Sie: „Gebe ich dem Kunden 'Empfehlungen' oder 'helfe ich ihnen, sich selbst klar zu sehen'?"
- **Mitarbeiter / Senior Arbeiter**: Sie sind Old Chen. Fragen Sie: „Meine 25 Jahre Erfahrung — wird sie am Tag meiner Rente verschwinden?"
- **Akademia / Politik**: Diese Geschichte implementiert vollständig Rosemann BPM Maturity-Schule + Weber wissenschaftliches Management + GenAI Adoption geschlossener Kreis. Open-sourced, reproduzierbar, verifizierbar.

---

Lizenz & Zitation

Dieses Dokument ist Apache License 2.0; darf verwendet, modifiziert, kommerzialisiert werden, vorausgesetzt die [`../NOTICE`](../NOTICE) Attribution wird beibehalten.
