DENKFEHLER (COGNITIVE BIASES)
=============================

Stand: 2026-01-24

QUELLEN
-------
  Web-Recherche durchgefuehrt am 2026-01-24:
  - kahneman/tversky Forschung (1972-1979)
  - britannica.com/science/cognitive-bias
  - wikipedia.org/wiki/List_of_cognitive_biases
  - behavioraleconomics.com

DEFINITION
==========
  Kognitive Verzerrungen (Biases):
    Systematische Abweichungen von rationalem Denken,
    die zu vorhersagbaren Fehlern fuehren.

  Nicht: Zufaellige Fehler
  Sondern: Muster, die sich wiederholen

GESCHICHTE
==========
  1972-1979: Kahneman & Tversky
    - Heuristics and Biases Forschungsprogramm
    - Systematische Untersuchung von Denkfehlern

  1979: Prospect Theory
    - Menschen sind nicht rational
    - Verluste wiegen schwerer als Gewinne

  2002: Nobelpreis (Kahneman)
    - Fuer Behavioral Economics

  2011: "Thinking, Fast and Slow"
    - Popularisierung der Forschung

SYSTEM 1 UND SYSTEM 2
=====================
  Kahneman's Dual-Process-Theorie:

  SYSTEM 1:
    - Schnell, automatisch, intuitiv
    - Muehelose Verarbeitung
    - Anfaellig fuer Biases
    - "Denkt" in Heuristiken

  SYSTEM 2:
    - Langsam, kontrolliert, analytisch
    - Anstrengend, braucht Aufmerksamkeit
    - Kann Fehler von System 1 korrigieren
    - Oft zu faul, um einzugreifen

KATEGORIEN VON DENKFEHLERN
==========================

I. WAHRNEHMUNGS- UND AUFMERKSAMKEITSFEHLER
==========================================

CONFIRMATION BIAS (Bestaetigungsfehler)
---------------------------------------
  Definition:
    Suche nach Informationen, die eigene Meinung bestaetigen.
    Ignorieren gegenteiliger Evidenz.

  Beispiel:
    Politische Nachrichtenauswahl bestaetigt eigene Ansichten.

  Gegenmittel:
    - Bewusst Gegenargumente suchen
    - Devil's Advocate einsetzen

ANCHORING BIAS (Ankereffekt)
----------------------------
  Definition:
    Erste Information beeinflusst weitere Urteile unangemessen.

  Beispiel:
    Immobilienpreis-Schaetzung abhaengig von genanntem Startpreis.

  Gegenmittel:
    - Eigene Schaetzung VOR Anker machen
    - Multiple Anker benutzen

AVAILABILITY BIAS (Verfuegbarkeitsfehler)
-----------------------------------------
  Definition:
    Was leicht erinnerbar, erscheint haeufiger/wichtiger.

  Beispiel:
    Flugangst nach Medienberichten ueber Abstuerze.

  Gegenmittel:
    - Statistiken konsultieren
    - Basisraten beachten

SALIENCE BIAS
-------------
  Definition:
    Auffaelliges bekommt mehr Gewicht als Wichtiges.

  Beispiel:
    Lauter Kollege wird als produktiver wahrgenommen.

  Gegenmittel:
    - Objektive Metriken nutzen
    - Bewusst auf Leises achten

II. URTEILSFEHLER
=================

DUNNING-KRUGER-EFFEKT
---------------------
  Definition:
    Inkompetente ueberschaetzen sich,
    Kompetente unterschaetzen sich.

  Mechanismus:
    - Wissen noetig, um eigenes Nichtwissen zu erkennen
    - Experten kennen ihre Grenzen

  Gegenmittel:
    - Feedback einholen
    - Demut kultivieren

HALO-EFFEKT
-----------
  Definition:
    Eine positive Eigenschaft ueberstrahlt alle anderen.

  Beispiel:
    Attraktive Menschen werden als intelligenter eingeschaetzt.

  Gegenmittel:
    - Eigenschaften getrennt bewerten
    - Checklisten nutzen

HORN-EFFEKT
-----------
  Definition:
    Eine negative Eigenschaft ueberschattet alles andere.
    (Gegenteil des Halo-Effekts)

NEGATIVITY BIAS
---------------
  Definition:
    Negative Information hat staerkeren Einfluss als positive.

  Beispiel:
    Eine schlechte Bewertung wiegt schwerer als zehn gute.

  Evolutionaere Erklaerung:
    Gefahren zu ignorieren war toedlicher als Chancen zu verpassen.

OVERCONFIDENCE BIAS
-------------------
  Definition:
    Ueberschaetzung der eigenen Urteilsguete.

  Beispiel:
    90% der Autofahrer glauben, besser als der Durchschnitt zu sein.

  Gegenmittel:
    - Track Record fuehren
    - Kalibrierungsuebungen

III. ENTSCHEIDUNGSFEHLER
========================

LOSS AVERSION (Verlustaversion)
-------------------------------
  Definition:
    Verluste wiegen etwa doppelt so schwer wie Gewinne.

  Beispiel:
    100 EUR verlieren schmerzt mehr als 100 EUR gewinnen freut.

  Folge:
    - Festhalten an Verlustsituationen
    - Risikovermeidung bei Gewinnen

SUNK COST FALLACY
-----------------
  Definition:
    Vergangene Investitionen beeinflussen aktuelle Entscheidungen.

  Beispiel:
    Film zu Ende schauen, weil man Eintritt bezahlt hat,
    obwohl er schlecht ist.

  Gegenmittel:
    - Nur zukuenftige Kosten/Nutzen beruecksichtigen
    - "Was wuerde ich tun, wenn ich gerade erst anfange?"

STATUS QUO BIAS
---------------
  Definition:
    Bevorzugung des aktuellen Zustands.

  Beispiel:
    Standardoption bei Organspende beeinflusst Quote dramatisch.

  Gegenmittel:
    - Defaults bewusst hinterfragen
    - Optionen aktiv vergleichen

ENDOWMENT EFFECT
----------------
  Definition:
    Besitz erhoet wahrgenommenen Wert.

  Beispiel:
    Verkaufspreis > Kaufpreis fuer gleichen Gegenstand.

  Gegenmittel:
    - Aus Perspektive des Kaeufers denken

FRAMING-EFFEKT
--------------
  Definition:
    Darstellung beeinflusst Entscheidung.

  Beispiel:
    "90% ueberleben" vs "10% sterben" (gleiche Information)

  Gegenmittel:
    - Umformulieren und vergleichen
    - Zahlen statt Worte

IV. GEDAECHTNISFEHLER
=====================

HINDSIGHT BIAS (Rueckschaufehler)
---------------------------------
  Definition:
    "Ich habs ja gewusst" - nach dem Ereignis.

  Beispiel:
    Boersencrashs erscheinen im Nachhinein vorhersehbar.

  Problem:
    - Verhindert Lernen aus Fehlern
    - Ueberschaetzung der eigenen Prognosefaehigkeit

ROSY RETROSPECTION
------------------
  Definition:
    Vergangenheit erscheint besser als sie war.

  Beispiel:
    "Frueher war alles besser."

PEAK-END RULE
-------------
  Definition:
    Erinnerung = Hoehepunkt + Ende, nicht Durchschnitt.

  Anwendung:
    - Erfahrungen auf positivem Hoehepunkt beenden
    - Guter Abschluss wichtig

V. SOZIALE DENKFEHLER
=====================

FUNDAMENTAL ATTRIBUTION ERROR
-----------------------------
  Definition:
    Verhalten anderer auf Charakter zurueckfuehren,
    eigenes auf Situation.

  Beispiel:
    "Er ist unpuenktlich" (Charakter)
    "Ich hatte Stau" (Situation)

  Gegenmittel:
    - Situative Faktoren bei anderen beachten

IN-GROUP BIAS
-------------
  Definition:
    Bevorzugung der eigenen Gruppe.

  Beispiel:
    "Unsere Abteilung arbeitet besser."

BANDWAGON EFFECT
----------------
  Definition:
    Der Mehrheit folgen.

  Beispiel:
    Kaufentscheidung basierend auf Bestsellerlisten.

AUTHORITY BIAS
--------------
  Definition:
    Autoritaeten unkritisch glauben.

  Beruehmtes Experiment:
    Milgram (1961) - Gehorsam gegenueber Autoritaet

VI. LOGISCHE FEHLER
===================

GAMBLER'S FALLACY
-----------------
  Definition:
    Glaube, dass vergangene Zufallsereignisse zukuenftige beeinflussen.

  Beispiel:
    "Nach 5x Rot muss jetzt Schwarz kommen."

  Wahrheit:
    Jeder Wurf ist unabhaengig.

BASE RATE NEGLECT
-----------------
  Definition:
    Ignorieren der Grundwahrscheinlichkeit.

  Beispiel (Taxiproblem):
    85% blaue, 15% gruene Taxis.
    Zeuge sieht "gruen" (80% Genauigkeit).
    → Die meisten unterschaetzen Wahrscheinlichkeit fuer blau.

CONJUNCTION FALLACY
-------------------
  Definition:
    Spezifisches erscheint wahrscheinlicher als Allgemeines.

  Beispiel (Linda-Problem):
    P(Bankerin UND Feministin) < P(Bankerin)
    Aber Menschen waehlen oft das Spezifischere.

SURVIVORSHIP BIAS
-----------------
  Definition:
    Nur Erfolgreiche sehen, Gescheiterte ignorieren.

  Beispiel:
    "Bill Gates hat Uni abgebrochen"
    (Ignoriert Millionen, die das auch taten und scheiterten)

  Copilot-Ergaenzung:
    Konzentration auf die Gewinner,
    Uebersehen der (unsichtbaren) Verlierer.
    → Verzerrt Erfolgsrezepte massiv!

DEBIASING-STRATEGIEN
====================

INDIVIDUELLE EBENE
------------------
  1. AWARENESS
     - Biases kennen
     - Eigene Anfaelligkeit akzeptieren

  2. VERLANGSAMUNG
     - System 2 aktivieren
     - Wichtige Entscheidungen nicht hetzen

  3. EXTERNE PERSPEKTIVE
     - "Was wuerde ich einem Freund raten?"
     - Aussenperspektive einnehmen

  4. CHECKLISTEN
     - Bias-Checkliste vor Entscheidungen
     - Strukturierte Entscheidungsprozesse

  5. FEEDBACK
     - Track Record fuehren
     - Vorhersagen aufschreiben

ORGANISATORISCHE EBENE
----------------------
  - Pre-Mortem Analyse
  - Devil's Advocate institutionalisieren
  - Diverse Teams
  - Anonyme Abstimmungen

BIAS-QUICK-REFERENCE
====================

| Bias                 | Kurzbeschreibung              | Gegenmittel              |
|----------------------|-------------------------------|--------------------------|
| Confirmation         | Nur Bestaetigendes suchen     | Gegenargumente suchen    |
| Anchoring            | Erster Wert beeinflusst       | Eigene Schaetzung zuerst |
| Availability         | Erinnertes = Haeufig          | Basisraten pruefen       |
| Loss Aversion        | Verluste wiegen mehr          | Reframing                |
| Sunk Cost            | Vergangenes zaehlt            | Nur Zukunft beachten     |
| Dunning-Kruger       | Inkompetente ueberschaetzen   | Feedback einholen        |
| Hindsight            | "Wusste ich doch"             | Aufschreiben vorher      |
| Status Quo           | Aktuelles bevorzugen          | Defaults hinterfragen    |

BACH-INTEGRATION
================
  Bias-Erkennung in BACH:

  Partner-Zuweisung:
    - Claude: Argumentationsanalyse auf Biases
    - Gemini: Grosse Textmengen auf Muster pruefen
    - Ollama: Vertrauliche Selbstreflexion

  Anwendungen:
    - Entscheidungs-Review
    - Text-Analyse auf Denkfehler
    - Debiasing-Unterstuetzung
    - Training und Awareness

WICHTIGE WERKE
==============
  Kahneman: Thinking, Fast and Slow (2011)
  Ariely: Predictably Irrational (2008)
  Thaler & Sunstein: Nudge (2008)
  Kahneman/Tversky: Judgment under Uncertainty (1982)

SIEHE AUCH
==========
  wiki/denken/heuristiken.txt
  wiki/denken/rationalitaet.txt
  wiki/denken/kognitive_dissonanz.txt
  wiki/denken/metakognition.txt

